95 dôkazov, že MEDZIDRUHOVÁ EVOLÚCIA je PODVOD

Biologie
01 MIKRO A MAKROEVOLUCE
Vývoj živých organizmů v nové druhy (makroevoluce) vytvářením nových druhů orgánů a struktur nebyl nikdy pozorován.
02 RODINNÉ STROMY A KEŘE
Výzkum odhaluje stále víc a víc nesystematicky rozložených znaků živých organizmů, takže hypotéza o stromovitě uspořádaném rodokmenu druhů je považována za vyvrácenou.
03 NEREDUKOVATELNĚ SLOŽITÉ SYSTÉMY
Není znám žádný mechanizmus, který by vysvětlil neredukovatelně složité systémy, které se vyskytují u živých organizmů.
04 MUTACE A VZRŮST INFORMACE
Ze 453 732 zdokumentovaných mutací popsaných v přibližně 19 milionech vědeckých článků bylo jen 186 zařazeno mezi přínosné, a žádná z nich nevedla k nárůstu genetické informace.
05 EVOLUČNÍ MECHANIZMY
Mechanizmy známé evolucionistům – mutace, výběr, genové transfery, rekombinace částí genů, genové duplikace a další faktory nevedou ke vzniku nových tělesných plánů nebo funkcí.
06 BIODIVERZITA
Dělba práce a vzájemná závislost pozorované u mnoha druhů rostlin i živočichů v rámci určitého ekosystému (biodiverzita) se v žádném případě nemohly vyvinout po malých krůčcích.
07 SYMBIÓZA A ALTRUISTICKÉ CHOVÁNÍ
Symbiózy a altruistické chování různých rostlin a zvířat nelze vysvětlit na základě známých mechanizmů evoluce.
08 OCTOMILKA
Přes 3000 umělých mutací u octomilky, Drosophila melanogaster, od roku 1908, nevyústilo ani v jediné nové, výhodnější řešení plánu jejího těla; octomilka zůstává octomilkou.
09 JUNK DNA
V rostoucí míře se potvrzuje zjištění, že velká část takzvané junk DNA, označovaná donedávna za „evoluční odpad“ zanechaný předchozí evolucí, vykazuje zcela jistě specifické funkce.
10 PSEUDOGENY
Nedávný výzkum silně naznačuje, že takzvané pseudogeny, považované dlouho za nefunkční, a tím v rozporu se stvořením, mají jasně svoje určité funkce.
11 HOMEOTICKÉ GENY
Naděje, že homeotické kontrolní geny se prokáží jako klíčové v makroevolučních procesech, se dosud nenaplnila.
12 RUDIMENTÁRNÍ ORGÁNY
Rudimentární (polovičaté či nefunkční) orgány nejsou neužitečnými pozůstatky vzhůru směřující evoluce: většina těchto orgánů má specifickou funkci, některé jsou důkazy degenerace, mohly být stvořeny ve své nynější podobě.
13 REKAPITULAČNÍ TEORIE
Přestože se již za života Ernsta Haeckela (1834-1919) ukázalo, že kresby ilustrující biogenetický zákon, který on propagoval, jsou podvodem, stále je ještě i dnes nalézáme v mnoha učebnicích!
14 DRSNOKŘÍDLEC BŘEZOVÝ
Mnoho učebnic uvádí změny v četnosti populací můry píďalky (drsnokřídlec březový) jako důkaz evoluce; ve skutečnosti v tomto případě nejde ani o mikroevoluci.
15 HMYZ REZISTENTNÍ NA DDT
Žádný hmyz odolný vůči DDT nevznikl evolucí, ale jde o genové variace, které existovaly vždy a byly vždy rezistentní vůči tomuto insekticidu.
16 REZISTENCE VŮČI ANTIBIOTIKŮM
Fakt, že se u bakterií může vyvinout odolnost vůči antibiotikům, není příkladem progresivní evoluce, jelikož mutace, které jsou takto navozeny, s sebou většinou nesou ztrátu genomických informací.

Geologie a paleontologie
17 STAZE A FOSILNÍ ZÁZNAM
Staze (setrvalý stav) pozorovaná často ve fosilním záznamu svědčí o tom, že hlavní typy zůstávají v podstatě nezměněny téměř po celé dějiny země, což odporuje evoluci.
18 RYCHLÁ FOSILIZACE (TAFONOMIE)
Aby se z organizmu mohla stát fosilie, musí ho rychle překrýt usazeniny a izolovat od vzduchu, jinak shnije či se rozpadne; proto se fosilie vytvořily rychle a nejsou žádným argumentem pro vysoké stáří.
19 CHYBĚJÍCÍ ČLÁNKY
Přesvědčivé spojovací články mezi rybami a obojživelníky, mezi obojživelníky a plazy, a mezi plazy, ptáky a savci se nenašly ani po 150 letech výzkumu fosilií.
20 KAMBRICKÁ EXPLOZE
Takzvaná kambrická exploze (náhlý vznik většiny kmenů fauny v období kambria) nedává za pravdu teorii, že živé organizmy vznikly ze společného předka, nýbrž potvrzuje stvoření.
21 EROZE KONTINENTŮ
Ve světle faktu, že přirozená eroze by během 10 milionů let rozrušila souše na úroveň mořské hladiny, není myslitelné, že by existovaly ještě starší horninové vrstvy s přítomností fosilií.
22 DELTY ŘEK, MOŘSKÁ POBŘEŽÍ A ÚTESY
Ani jediná říční delta na planetě není starší než několik tisíc let, což je v příkrém rozporu s údajným stářím země v miliardách let.
23 ERUPCE SVATÉ HELENY
Výbuch sopky Mount St Helens roku 1980 zanechal za sebou geologické útvary podobné z větší části útvarům vytvořeným údajně procesy trvajícími mnoho milionů let.
24 MODERNÍ SEDIMENTOLOGIE
Znaky většiny sedimentárních vrstev, které jsou viditelné a přístupné badatelům, poskytují důkazy, že vrstvy vznikaly krátkodobými intenzivními procesy.
25 NEPOŠKOZENÁ ROZHRANÍ VRSTEV
Hraniční plochy mezi jednotlivými vrstvami geologických útvarů vykazují běžně velmi malou nebo vůbec žádnou povrchovou erozi, bioturbaci či půdotvorný proces, což svědčí o rychlém vzniku těchto vrstev. (Bioturbace je proces přemisťování a promíchávání půdních částic vlivem činností různých organismů – žížaly, mravenci, termiti a někteří obratlovci – pozn. edit.)
26 POLYSTRÁTOVÉ ZKAMENĚLINY
Polystrátní fosilie, kmeny stromů a fosilní zvířata, která se táhnou přes více než jednu geologickou vrstvu, svědčí proti teorii o pomalém a postupném vývoji takových vrstev a činí evoluci nemožnou.
27 ŽIVÉ FOSILIE
Existence takzvaných živých fosilií svědčí o tom, že po miliony let zde nedošlo k žádnému progresivnímu vývoji, a vrhá stín pochybností na konvenční výklad fosilního záznamu.
28 LIDSKÉ VÝROBKY STARÉ MILIÓNY LET
Objev lidských artefaktů v geologických vrstvách starých více než 2 miliony let zpochybňuje spolehlivost konvenční časové stupnice.
29 MILIÓNY LET STAŘÍ MIKROBI
Mikrobi, které lze oživit, a které často nalézáme ve starých solných a uhelných ložiscích, určitě nejsou staří až 500 milionů let.
30 NUSPLINGENSKÝ LÍSTKOVITÝ VÁPENEC
Nejnovější poznatky získané na poli mikroevoluční speciace (subspeciace) svědčí o tom, jak se mohla biodiverzita – konkrétně u fosilních mořských živočichů – vytvořit v nusplingenském vápenci za pouhých několik desetiletí.
31 RYCHLE ROSTOUCÍ ŽULOVÉ DIAPIRY
Novější pozorování a propočty svědčí jednoznačně o tom, že se známé žulové diapiry (průniky horniny) vytvářely až 100 000krát rychleji než se dříve předpokládalo.

Chemická evoluce
32 VIVUM EX VIVO
„Omne vivum ex vivo“ (veškerý života pochází opět jen ze života) – tento výrok Louise Pasteura nebyl dodnes vyvrácen.
33 MILERŮV EXPERIMENT
Stovky takzvaných Millerových pokusů (simulací prvotní prapolévky) nebyly s to vysvětlit či dokázat náhodný vznik života.
34 DNA (DEOXYRIBONUKLEOVÁ KYSELINA)
Laboratorní pokusy prokázaly, že náhodný vznik DNA za podmínek prvotní prapolévky, bez podpory matice (programu), kterou poskytuje živá buňka, je mimořádně nepravděpodobný.
35 CHEMIE POLYMÉRŮ
Jelikož hypotetická primordiální polévka zcela jistě obsahovala vodu, není známo, jak dlouho by se v takovém prostředí tvořily aminokyselinové řetězce, neřkuli celé proteiny.
36 CHIRALITA
Jelikož se ke stavbě živých buněk používají pouze levotočivé aminokyseliny, není známo, jak by mohly vznikat buňky náhodně.
37 STÁČENÍ PROTEINŮ
Správné stáčení (folding) proteinů je proces kontrolovaný informacemi, jehož náhodný průběh je mimořádně nepravděpodobný.
38 ADRESOVÁNÍ PROTEINŮ
Není známo, jak by mohl náhodný proces vygenerovat správné umístění proteinů v buňkách.
39 TVORBA PROTEINŮ
Mechanizmus, který v každé buňce spouští a zastavuje produkci proteinů, musí fungovat řádně hned od počátku.
40 VNITŘNÍ BUNĚČNÉ KONTROLNÍ MECHANIZMY
Vnitřní buněčné kontrolní mechanizmy působí proti jakémukoli transspecifickému vývoji vzhledem k faktu, že život je v podstatě orientován na zachování existujících proteinů (stáze).

Radiometrie a geofyzika
41 ODCHYLKY V RADIOMETRII
Vzhledem k faktu, že stáří zjištěná různými radiometrickými metodami vykazují systematicky různé odchylky pro stejnou horninu, musí existovat zdroj systematicky se opakujících chyb vycházející buď z metody měření a/nebo z vyhodnocování výsledků.
42 URYCHLOVAČOVÁ HMOTNOSTNÍ SPEKTROMETRIE (AMS)
Měření uhlíkatých materiálů jako třeba grafitu, mramoru, antracitu a diamantů metodou urychlovačové hmotnostní spektrometrie (AMS) vykazují stáří nižší než 90 000 let navzdory udávanému stáří mnoha milionů let.
43 URAN, HELIUM A OLOVO V ZIRKONECH
Horninové vrstvy, o kterých se tvrdí, že jsou staré miliardy let, obsahují zirkony, které jsou na základě hélia v nich obsaženého staré asi jen 4000 až 8000 let.
44 RADIOAKTIVNÍ ROZPAD NA OLOVO
Kromě uranu-238 se na olovo-206 (s poločasem od několika mikrosekund po několik tisíc let) rozpadá ještě dalších 52 prvků, což se nebere v úvahu při propočtech užívaných v konvenční radiometrii.
45 RADIOAKTIVNÍ ROZPAD PŘI TEPLOTÁCH PLAZMY
Radiometrické metody k určování stáří hornin se odchylují od neradioaktivních metod o několik řádů, což zpochybňuje právě radiometrické metody.
46 URANOVÁ A POLONIOVÁ RADIOHALA
Četnost uranových a poloniových radiohal v žulách prvohor/druhohor svědčí o jedné či více fázích dočasně urychleného radioaktivního rozpadu.
47 HLUBINNÉ HELIUM
Z množství tepla vyzařovaného z nitra země lze zjistit, že množství hélia unikajícího z nitra země činí pouhé 4% hodnoty, kterou bychom očekávali, kdyby byla země stará 4.5 miliardy let.
48 ZEMSKÉ MAGNETICKÉ POLE
Zemské magnetické pole se v minulosti několikrát přepólovalo a jeho velikost klesla na polovinu, což svědčí o tom, že planeta je mladší než 10 000 let.
49 SOLNÉ HORY A OBSAH SOLI V OCEÁNECH
Kdyby současné procesy absorpce a uvolňování soli ve světových oceánech trvaly 3.5 miliardy let, měly by oceány obsahovat 56krát víc soli, než tomu ve skutečnosti je.
50 NIKL V MOŘSKÉ VODĚ
Propočty založené na množství niklu odnášeného každý rok řekami do světových oceánů a současném obsahu niklu v oceánech svědčí o tom, že dnes probíhající procesy mohly takto fungovat maximálně 300 000 let.
51 ROPA, UHLÍ A ZKAMENĚLÉ DŘEVO
Tvrzení, že tvorba ropy, uhlí a zkamenělého dřeva vyžaduje dlouhá časová období, bylo experimentálně vyvráceno.

Koskologie a teorie velkého třesku
(pozn. Xrazovy_nick - tu oba smery - aj prívrženci "medzidruhovej evolúcie", aj prívrženci kreacionizmu, sú obeťami megapodvodu zvaného "Heliocentrický model vesmíru")
52 SINGULARITA A INFLACE
S ohledem na to, že nebyl popsán žádný mechanizmus, jak se dostat z tzv. „singularity“, musí být koncept teorie velkého třesku považován za zcela spekulativní.
53 VZNIK GALAXIÍ
Původ galaxií nelze vysvětlit v rámci teorie velkého třesku.
54 VZNIK HVĚZD]
Původ hvězd nebyl stále ještě vysvětlen, navzdory neustálému ujišťování mnoha kosmologů.
55 PŮVOD PLANET
Jak mohly vzniknout planety z disku plynů a prachu, je jak nejasné tak krajně sporné.
56 POVRCHY PLANET A MĚSÍCŮ
Velmi rozmanitý charakter povrchu planet a měsíců vrhá pochybnosti na teorii o tom, že vznikly z homogenního oblaku plynů a prachu.
57 JEMNÝ PLANETÁRNÍ SYSTÉM
Sluneční soustava stará 4.5 miliardy let je prakticky nemyslitelná s ohledem na fakt, že některé planety přejdou na chaotické oběžné dráhy po „pouhých“ 10 milionech let.
58 VZDÁLENOST MĚSÍCE OD ZEMĚ
Změřené zvyšování vzdálenosti mezi Zemí a Měsícem je tak velké, že by Měsíc musel být při uvažovaném stáří 4.5 miliardy let od země 3.5krát dále.
59 PLANETÁRNÍ PRSTENCE
Je pozoruhodné, že všechny čtyři plynné obří planety mají prstence, zatímco maximální stáří takového prstence činí zhruba pouhých deset tisíc let.
60 KRÁTKOPERIODICKÉ KOMETY
Naše sluneční soustava obsahuje mnohem méně krátkoperiodických komet, než bychom očekávali v planetární soustavě staré několik miliard let.
61 ZBYTKY SUPERNOV
V Mléčné dráze existuje méně zbytků supernov, než bychom očekávali po mnoha miliardách let.
62 OBSAH KOVŮ NA VZDÁLENÝCH TĚLESECH
Systematický rozdíl v zastoupení kovů ve spektru vzdálených a blízkých objektů, který předpovídá model velkého třesku, nepozorujeme.
63 ANTROPICKÝ PRINCIP
Neuvěřitelně přesné a jemné vyladění různých přirozených konstant a priori potřebných pro umožnění života na zemi nemůže být výsledkem slepé shody okolností.
64 MIKROVLNNÉ RELIKTNÍ ZÁŘENÍ
Nerovnoměrné rozložení kosmického mikrovlnného reliktního záření vykazuje kosmický severní a jižní pól i kosmický rovník, což znamená, že bychom mohli být blízko středu vesmíru, což odporuje teorii velkého třesku.

Filozofie
65 EVOLUČNÍ PARADIGMA
Moderní přírodní vědy staví své bádání na paradigmatu evoluce (makroevoluce, zárodečná polévka a teorie velkého třesku), jejíž základní postuláty nelze dokázat.
66 MATERIALISTICKÝ SVĚTOVÝ NÁZOR
Jelikož není možné přesně určit bod, ve kterém končí přirozené jevy a začínají jevy nadpřirozené, není možné vysvětlit svět pouze v pojmech přírodních věd.
67 DOGMA EVOLUČNÍ TEORIE
Původ evoluční teorie je filozofické povahy (osvícenství, racionalizmus, materializmus); evoluce je náboženským dogmatem s vědeckým nátěrem.
68 EVOLUČNÍ PSYCHOLOGIE
Mnoho závěrů evoluční psychologie argumentuje vlastně v bludném kruhu nebo jsou formulovány velmi vágně a neurčitě, takže je můžeme považovat za pouhé líbivé historky, které nelze ani potvrdit ani vyvrátit.
69 NAHODILÉ PROCESY
Odůvodnění pro makroevoluci, spolu s kombinací faktorů jako jsou náhodné mutace a nutná selekce, jsou ve svém výsledku bez pevné podstaty následkem toho, že zahrnují prvek náhody, a tím argumentace evolucionistů nemůže obsahovat žádná logická tvrzení.
70 KAUZÁLNÍ EVOLUČNÍ VÝZKUM
Kauzální evolucionistické bádání v žádném případě nemůže vysvětlit nevypočitatelný a nepředvídatelný vývoj, který je podle evoluční teorie založen na čiré náhodě.
71 HOMOLOGICKÉ ORGÁNY
Podobnosti (homologní orgány) nedokazují původ ze společného předka; všechno, o čem vypovídají, je to, že u různých organizmů byly použity tytéž základní principy.
72 DOKONALOST PŘÍRODY
Pozorování, že příroda ponechaná sama sobě, nezná žádné nekompletní ekosystémy, a že většina organizmů přispívá k prospěchu celého ekosystému, je neslučitelné s myšlenkou náhodného vývoje.
73 ÚČELNOST A USPOŘÁDANOST
Tvrzení, že veškeré nesčetné kosmické i biologické struktury vznikly náhodou, je v rozporu s jednoznačně účelnou a naplánovanou povahou veškerého přírodního světa.
74 SMYSL ŽIVOTA
Evoluční teorie nemůže dát odpověď na otázku po vlastním smyslu života.
75 NADBYTEČNÁ KRÁSA
Bezúčelnou krásu, kterou oplývá příroda, nelze vysvětlit materialistickým přístupem.

Informační teorie
76 INTELIGENTNÍ INFORMACE
Kód přítomný ve všech formách života dovoluje jen jediný závěr: že existuje inteligentní původce/vysílač zmíněných informací.
77 VŠEVĚDOUCÍ ODESILATEL
Rozsah kódování molekuly DNA daleko přesahuje kapacitu jakékoli lidské informační technologie, což naprosto vylučuje možnost, že by DNA vznikla náhodou z neživé hmoty.
78 SCHOPNÝ ODESILATEL
Základní znalosti, např. schopnost naprogramovat molekuly DNA, ještě nestačí k vytvoření života, protože je též potřeba schopnost vybudovat veškeré potřebné biologické mechanizmy.
79 NEMATERIÁLNÍ ODESILATEL
Protože smysluplná informace má podstatný nemateriální rozměr, nemohla být odvozena z rozměru materiálního.
80 VYVRÁCENÍ MATERIALISMU
Lidské bytosti jsou s to produkovat smysluplné informace, které jsou nemateriální povahy, a nemohou proto vycházet z materiální části našeho těla.
81 VYVRÁCENÍ TEORIE VELKÉHO TŘESKU
Tvrzení, že se vesmír zrodil ze singularity (vědecký materializmus), odporuje nemateriálnímu rozměru informací.
82 ABIOGENEZE A MAKROEVOLUCE
Jelikož všechny teorie chemické i biologické evoluce předpokládají, že informace má svůj původ výhradně jen ve hmotě a energii, můžeme z toho vyvodit, že všechny tyto teorie a koncepty, týkající se abiogeneze, jsou mylné.
83 STARÉ I NOVÉ DŮKAZY BOŽÍ EXISTENCE
Důkazy o Boží existenci lze odvodit z přirozených zákonů informace ve vesmíru i z prorockých informací v Bibli.

Lidé a kultura
84 ZÁZNAMY O POTOPĚ
Zprávy o potopě zachované ve starých kulturách na všech pěti světadílech svědčí o tom, že zemi postihla přinejmenším jedna gigantická záplava.
85 VĚK LIDSTVA
Pozůstatky po našich předcích (jako třeba kamenné nástroje) svědčí o tom, že dějiny lidstva trvaly nejvýše několik tisíc let.
86 NEANDERTÁLCI A AUSTRALOMORFOVÉ
Dosud nebyl nalezen ani jediný nesporný mezičlánek, který by prokazoval společného předka opic a lidí.
87 LIDSKÉ A ŠIMPANZÍ GENOMY
Bylo by zapotřebí nejméně 75 milionů „správných“ mutací, aby ze společného předka vznikl moderní člověk či šimpanz – vysoce nepravděpodobný scénář.
88 VZPŘÍMENÁ CHŮZE
Lidská vzpřímená chůze vyžaduje simultánní a koordinované změny několika znaků kostry i svalstva, což jasně odporuje myšlence neřízeného náhodného vývoje.
89 LIDSKÉ OKO
12 milionů nervových vláken, která spojují lidské oko s mozkem, musí být vedeno každé do specifického místa, aby mohl v mozku vzniknout správný obraz, což není možné vysvětlit pomocí mechanizmů evoluční teorie.
90 OBRÁCENÁ SÍTNICE
Nové výzkumy potvrzují, že uspořádání světločivých buněk v lidském oku představuje optimální design, což vyvrací dřívější opačné názory, a ukazuje na stvořitele.
91 DEGENERACE LIDSKÉHO JAZYKA
Studium starých jazyků odhalilo, že nejprve byly jazyky složité, a teprve časem se zjednodušily, což odporuje myšlence vzestupného evolučního vývoje lidských bytostí.
92 LIDSKÉ VĚDOMÍ
Studium takzvaných zážitků v blízkosti smrti svědčí jednoznačně o tom, že lidské vědomí existuje v nemateriální sféře, a nelze je vysvětlit evolucí.
93 LIDSKÁ TVOŘIVOST
Lidské schopnosti technické i umělecké kreativity (tvoření) svědčí o tom, že lidský duch v žádném případě nemohl vzejít z hmoty.
94 SVĚDOMÍ A ETIKA
Svědomí a etika jsou věci, které se sotva mohly vyvinout v nelítostném boji o přežití trvajícím milióny let.
95 LÁSKA, ŠTĚSTÍ, UTRPENÍ A ZÁRMUTEK
Není možné integrovat existenci fenoménu lásky s myšlenkami, na kterých stojí evoluční teorie.

Toto je fórum o zdraví a nie liečebňa pre duševne narušených teplákov z Košíc.

Přílohy:

nick.jpg [ 151.08 KiB | Zobrazeno 25193 krát ]

Jak se Nick popasoval s tím, že správná funkce štítné žlázy a bílých krvinek je odvislá od poměru halogenů v pravěké slané Vincentce a některých mořských řasách? Jako člověk sídlištní asi nikdy neabsolvoval domácí zabijačku, aby viděl, jak jsou vnitřnosti prasete anatomicky podobné člověku.

Tvář vody, The Shape of water
http://copy-me.org/2018/03/shape-water-ode-movies/
https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2026548-je-nejstarsi-predek-lidi-mel-obri-usta-a-zadny-otvor-na-druhem-konci-tela
Poslední univerzální společný předek
https://cs.wikipedia.org/wiki/Posledn%C3%AD_univerz%C3%A1ln%C3%AD_spole%C4%8Dn%C3%BD_p%C5%99edek
https://www.reflex.cz/clanek/veda/53167/blazniva-teorie-lidsky-druh-vznikl-krizenim-simpanzu-a-prasat.html

Alopat, nehnevaj sa na mňa, ale máš divnú "logiku".
1. Podľa teba správnu funkciu štítnej žľazy a bielych krviniek nemajú žiadny "prírodní ľudia" (t.j. skrátka prírodné kmene, ktoré zároveň nemajú prístup k potravinovým doplnkom - napríklad k lugolovmu roztoku) ktorí nemajú prístup k moru a teda morským rybám a riasam? To snáď nemyslíš vážne.... A keď majú (čo je bez debaty pravda), tak čomu to prisúdiš, keď morská voda a morské riasy odpadajú?
A čo cicavce & zvieratá? V našej prírode, v našich lesoch a na našich lúkach, v horách... majú cicavce problémy so štítnou žľazou a s bielymi krvinkami? Ak nie, nebude to preto, lebo sa uzemňujú? V knihe o uzemňovaní sa píše toto : "Jediná noc strávená v uzemneném stavu vedla k výraznému snížení hladiny volného trijodtyroninu a ke zvýšení volného tyroxinu a tyreotropního hormonu. (...) Kupodivu sme zaznamenali, že mnoho lidí užívajícich léky na štítnou žlázu uvádělo po zahájení uzemnění symptomy hypertyreózy (nadměrne aktivní štítné žlázy) jako bušení srdce. Tyto symptomy obvykle vymizí, pokud je pod lekářským dohledem snížena dávka léku."

Ďalej - stav orgánov u človeka súvisí aj s jeho psychikou. Ale to by si musel prestať trvať na tom, že všetko je len materiálne. Duša podľa teba vlastne existuje? Ak áno, tak si uvedom, že tým si priznal existenciu Stvoriteľa. Je úplne jasné, že dušu stvoril Stvoriteľ, a že nevznikla "Veľkým Treskom". To by odporovalo zdravému rozumu prisúdiť existenciu duše Veľkému Tresku.

A tu máš v skratke duševnú príčinu chorôb štítnej žľazy : "Štítna žľaza – sklamanie, poníženie, pocit viny, že sa nedostanem k tomu, čo chcem, uspokojovanie potrieb iných, ale svojich nie"

Takže už máme dva činitele, ktoré zhoršujú činnosť štítnej žľazy a nemajú nič spoločné s obsahom jódu v tekutinách/strave. Neuzemňovanie sa a nevhodné emócie/emočné stavy.

2. To že vnútornosti prasaťa sú anatomicky podobné človeku akože vypovedá o existencii medzidruhovej evolúcie? Ahaaa.....potom nos/rypák medzi očami, vec ktorú majú spoločnú všetky cicavce, podľa tvojej "logiky" je dielom "medzidruhovej evolúcie".... Nedošlo ti, že je to len skrátka spoločný "základ" od Stvoriteľa? Načo by vytváral diametrálne odlišné vnútornosti u všetkých cicavcov? Je to vari potrebné? Každý cicavec sa stravuje/žerie, vylučuje moč a stolicu. Je to podľa teba dôkaz existencie "medzidruhovej evolúcie"? Kdeže. To je len dôkaz toho, že tento základ navrhol Stvoriteľ (asi bezpohlavný) pre každého cicavca rovnaký, akurát sa líši "detailami" - veľkosťou a tvarom, materiálom (napríklad ľudský penis bez kosti VS penis býka s kosťou), počtom (jeden žalúdok človeka, viac žalúdkov kvázibylynožravcov), atď.

Hovorí o tom tento bod : 71 HOMOLOGICKÉ ORGÁNY
Podobnosti (homologní orgány) nedokazují původ ze společného předka; všechno, o čem vypovídají, je to, že u různých organizmů byly použity tytéž základní principy.

Že si si neprečítal tých 95 dôkazov o neexistencii medzidruhovej evolúcie? Pretože argumentovať takými vecami (Vincentka, prasa), ktoré v skutočnosti absolútne nedokazujú medzidruhovú evolúciu, je dosť divné.
A ešte divnejšie je, že mi ako v podstate odporca mainstreamu dávaš odkazy na mainstreamové médiá. Zrazu píšu pravdu? Ehmm..... Už neplnia cieľ "vymývanie mozgov"?

Dinosaury žili nedávno. Spolu s ľuďmi.

(v češtine)

https://www.youtube.com/watch?v=D0rufn6efGg
https://www.youtube.com/watch?v=FN8rGdCHdM4

Darwinove tragické omyly VS celosvetová potopa

(Česky hovorené)

https://www.youtube.com/watch?v=Zz0lqnM_meA

Ale Nicku, to, že se pasoucí se zvířata narozdíl od lidí uzemňují, neznamená, že vedle louky nepotřebují solný liz. Trvám na tom, že štítná žláza a bílé krvinky pro svou funkci potřebují správný poměr halogenů, z čehož jedením mořských řas profitují dlouholetí a vážných chorob prostí Japonci a Češi je mohou napodobit pitím třetihorní Vincentky. Proto společného předka (původ života) doporučuji hledat v moři, i když současné lidské rasy mohlo stvořit roubování genů na přítomné primáty a zasáhnout tak do evoluce. Odkazy se tě nesnažím přesvědčit, pouze dokumentuji, co jsem si k příspěvku přečetl.

Tretohorná Vincentka ale neexistuje, pretože Treťohory sú rozprávočky klamlivej vedy, ktorá v službách Satana (Satan = temná energetická štruktúra) robí všetko pre to, aby zdiskreditovala Stvoriteľa v životoch ľudí, preto sa nám snáži vnútiť už dávno odhalený podvod menom "Medzidruhová evolúcia"...
Solný "liz" prítomný v prírode vnútrozemia nijak nedokazuje medzidruhovú evolúciu.
Priemerná výška japonského muža je 170cm. Je dokázané, že nižší vzrast človeka (nemyslím tým nejakú vývojovú vadu) zvyšuje šance na dožitie sa vyššieho veku. V neposlednom rade sa o to starajú v prípade japoncov aj fermentované produkty (miso, tradičná sójová omáčka, nakladaná zelenina), ktoré stále konzumujú vo väčšom množstve než ľudia inde po svete.

Co nám chce Nick odsouzením "mezidruhové" evoluce říct, že on nemá společné geny s dobře stavěným neandrtálcem a kromaňoncem, ani ostatními živočichy například pro velký mozek? Na co vlastně hledač Plochozemí Nick tentokrát pábí, vehementně popírá a mesiášsky propaguje, aby následně jako u ketogenního masožroutství z do té doby jediné správné cesty uhl? O čem nás chce přesvědčit tentokrát?

Vědci dokáží vypěstovat mozek neandrtálce. Další krok je vytvořit kyborga
https://cdr.cz/clanek/vedci-dokazi-vypestovat-mozek-neandrtalce-dalsi-krok-je-vytvorit-cyborga

Myslím, že dostatočný dôkaz na evolúciu je štruktúra ľudského mozgu, ktorý si nešiel svojou cestou, ale postupne na neho boli nabalované nové a nové vrstvy. Pionier afektívnej neurobiológie Jaak Panksepp identifikoval 7 základných emócií cicavcov a lokalizoval ich v mozgoch všetkých skúmaných zvierat. Preto si "rozumieme" so psom, na rozdiel od korytnačky. Dokonca veda vie trasovať pôvod všetkých neurotransmiterov, u niektorých aj príčinu ich vzniku (mutácie). Fascinujúce.

Nick: evolúcia nie je v rozpore s existenciou Boha.

A čo mi chceš tvojou zvláštnou logikou povedať ty, Alopat? Zjavne si emocionálne nastavený proti Stvoriteľovi, a tak hľadáš rôzne nezmyselné cestičky ako ho neustále popierať. Z akého dôvodu to robíš? Si na neho urazený, pretože nezasahuje do diania v tomto šialenom svete? Preto nedokážeš pripustiť jeho existenciu? Nenapadlo ti, že keby o sebe dal "rukolapne" vedieť (napríklad sa ukázal - ak vôbec má fyzickú podobu ....alebo sa nám svojim hlasom prihovoril - takým spôsobom, aby mu rozumel každý bez ohľadu na jazyk ktorým hovorí), tak by ľudstvo ako PROJEKT stratilo zmysel, pretože by mu ľudia chceli chytiť nie len prst, ale stiahnuť celú jeho ruku? Ateistické zmýšľanie toto asi nepochopí...

Teraz k tvojim (nehnevaj sa, ale smiešnym) postrehom....
1. čo je na tom, že opice sa nám podobajú? Prečítaj si tento bod ešte raz...
71 HOMOLOGICKÉ ORGÁNY
Podobnosti (homologní orgány) nedokazují původ ze společného předka; všechno, o čem vypovídají, je to, že u různých organizmů byly použity tytéž základní principy.

Ďalej k tvojmu odkazu "Vědci dokáží vypěstovat mozek neandrtálce. Další krok je vytvořit kyborga
https://cdr.cz/clanek/vedci-dokazi-vypestovat-mozek-neandrtalce-dalsi-krok-je-vytvorit-cyborga"
Ty nechápeš, že toto je obyčajná PROPAGANDA evolúcie? Vedci pred desiatkami rokov prišli na to, že nasýtené tuky sú ŠKODLIVÉ. Bola to pravda? BOL TO ZÁMERNÝ PODVOD slúžiaci k tomu, aby ľudia začali konzumovať viac nenasýtených tukov, menej cholesterolu z potravy, a tým si ničiť zdravie - na čom zbohatli farmaceutické firmy a zdravotnícky priemysel, keďže nenasýtené tuky podporujú zápalové procesy v organizme, ochorenie srdca, nedostatočnosť mozgu, atď. Vedci klamú v tom, že častá ejakulácia prospieva zdraviu muža - je to ďalšie ZÁMERNÉ KLAMSTVO. Podľa ich teórie by potom 90% samcov cicavcov mala umrieť na rakovinu prostaty, pretože buď sa nepária so samicou vôbec, alebo sa pária len občas - pár krát do roka. Tento podvod slúži na to, aby muž nemohol duchovne rásť - pretože večne vystriekaný muž duchovne rásť NEMôŽE, to nie je názor, ale zákon, o ktorom vedia nie len kresťania, ale aj tantrici, taoisti, jogíni. Prečo zapredaní vedci klamú ohľadom ejakulácie? No preto, aby človek NEBOL DUCHOVNÝ, ale aby bol len materialistom, ktorého jediné "duchovno" je to, že sa zamiluje, alebo že je ochotný obetovať svoj život pre nejakú osobu. A mohol by som pokračovať a pokračovať a pokračovať....v tom, aká je veda PODVODNÁ.

Ty mesiášsky propaguješ MEDZIDRUHOVÚ EVOLÚCIU, ktorá keby v skutočnosti bola realitou, tak by to bola 1000X väčšia "fantasy záležitosť" než Stvorenie. Zamysli sa - z "Veľkého tresku" časom vznikla taká krása a harmónia prírody, umenie, morálka, duša.... ? To akože myslíš vážne? V tejto veci trpíš zaslepenosťou toho najvyššieho levelu, Alopat.

Neti, práveže evolúcia JE v rozpore s existenciou Boha. V rozpore ale spôsobom, ktorý je menej rozpoznateľný pre masy. Čo by to bol za Boh (ja používam radšej slovo Stvoriteľ, pretože na kostolného Boha som alergický...), keby stvoril človeka formou evolúcie v priebehu miliárd rokov, a až keby človek vznikol, tak do človeka by "fúkol" zmysel života, schopnosť lásky, duchovného rastu, atď? To je totálny nezmysel.

Inak zjavne ste ani ty, ani Alopat, nečítali tých 95 bodov, ktoré popierajú evolúciu.

PS : To čo si písal o mozgu, to ABSOLÚTNE NIJAK nedokazuje evolúciu. Zopakujem X-tý krát tento bod...
71 HOMOLOGICKÉ ORGÁNY
Podobnosti (homologní orgány) nedokazují původ ze společného předka; všechno, o čem vypovídají, je to, že u různých organizmů byly použity tytéž základní principy.
Pes má väčšiu inteligenciu než korytnačka, to áno. PRETOŽE BOL TAKTO STVORENÝ, už hotový.

Mimochodom, vážení, ako je možné, že v priebehu PÁR STOROČÍ existuje TAK OBROVSKÁ evolúcia VRÁMCI JEDNÉHO DRUHU, že za pár storočí z divokého psa či vlka ľudia špeciálnym krížením vytvorili čivavu a stredoázijského ovčiaka? LEN ZA NIEKOĽKO STOROČÍ !!! .......... A drozofila obyčajná je po množstve pokusov STÁLE LEN DROZOFILOU OBYČAJNOU, nezmenila sa na chrústa ani motýľa, a to aj po tisícoch a tisícoch generácií. Nezmenila sa vôbec.
Možná je len EVOLÚCIA VRÁMCI JEDNÉHO DRUHU, medzidruhová evolúcia je skrátka totálny podvod. Octomilka ostane octomilkou, pes psom, mačka mačkou, opica opicou, človek človekom.

Pretože Boh je konštrukt myslenia, ktorý je multivýznamový (má niekoľko rovín). Všetko berieš doslovne, preto ti to nedáva zmysel. Mohol by ťa zaujímať psychológ Jordan Peterson, ktorý o.i. pojednáva aj o Bohu a trefne to vysvetľuje pre bežného človeka.

Bývaly doby, kdy byla věda založená na důkazech a její protagonisté pronásledováni. "Předlohou pro toto drama se však stal skutečný případ z města Dayton v Tennessee, známý jako tzv. opičí proces." Bigotní katoličtí plochozemci budou jako následovníci Říma možná znovu likvidovat vzdělanou konkurenci a upalovat přírodní léčitele a vědmy, když se jim nepodaří ostatní přesvědčit o své víře. Bohoslužby některým jedincům přináší pocit nadřazenosti a nosánek nahoru, kam to vede jsme mohli vidět v Planetě opic. Nezletilého Nicka znásilnil farář při ministrování anebo se na Slovensku vrátil katechismus do škol? Vyhlaslou víru v masožroutství vystřídalo ploskozemství šmrcnuté uzemňujícím se Bohem. Na zdravi-az.cz vznikl Teologický oddíl s aktivním guru měnícím přezdívky jako ponožky.

Kdo seje vítr
https://www.csfd.cz/film/5304-kdo-seje-vitr/prehled/

Alopat, píšete síce poeticky, lenže občas mi kompletne uniká pointa vášho zdelenia. Pôvodne som si myslel, že je chyba na strane prijímača (teda u mňa), ale napísali vám to už viacerí na tomto fóre. V jednoduchosti je sila, myslím. Obzvlášť v diskusii.

Ale já ty příspěvky píšu kvůli sobě, i když se z těch zjištění mohou poučit i druzí a mnohdy je i pochopit, pokud si přečtou přiložené odkazy. Pomalejší se mohou dokonce i zeptat.

Okay, pokračujte v diskusii sám so sebou. Nebudem vás (Alopatov) vyrušovať .

Neti, miesto toho aby si tu mudroval v podstate o ničom, tak radšej vyvráť tých 95 dôkazov o podvode menom "medzidruhová evolúcia". Vyvráť aspoň polovicu z nich. Alebo aspoň 20.

Žiadať ma, aby som ti vyvrátil svoje nezmysly je argumentačný faul. Ty máš dokázať, že niečo platí, ak to tvrdíš. A nie že kopíruješ nejaký dementný web neliečených schizofrenikov.

Veľmi zjednodušene: Čo sa týka Boha, má nikoľko interpretácií a jednou z nich je to, čo považuješ za najvyššie. Pedofil materskú škôlku bez dozoru, narkoman drogu, vedec svoj odbor, zlodej kradnutie, morbidne obézny človek obžerstvo, alkoholik alkohol, sériový vrah vraždenie ap. Mentálny experiment: dajme tomu, že každý človek si zadefinuje ako bude žiť život, čomu bude dávať prednosť a čomu sa bude vyhýbať = pomenujme to boh (malé "b"). Na konci života objektívne zhodnotíš, aký kvalitný život ľudia prežili a aký dopad ich život mal na spoločnosť. TIež budeš pozorovať, aká je spoločnosť stabilná. A budeš hodnotiť, ktorí bohovia (hodnoty, štýl života) sú dlhodobo(!) prospešní pre ľudí a spoločnosť. Niektorí samozrejme zo zoznamu vypadnú, keďže je jasné že boh narkomana príliš kvalitný život negarantuje a boh zlodeja bude narúšať kvalitu života ostatných. Ak budeš dostatočne dlho pozorovať dostatočný počet ľudí, tak na konci pozorovania zistíš, že meta-parametre jednotlivých bohov sú podobné - primeranosť, pomoc slabším, tendencia ovládať impulzy a pudy (nie sme šimpanzy, že), láska ap. Všetko sú to metafory, ktoré nemáš brať doslova. Napr. tvrdenie, že "keď nebudeš žiť ako by si veril v Boha, tak skončíš v pekle" znamená, že ak budeš žiť inak, je vysoká pravdepodonosť, že nedopadneš dobre.

Preto zeleguľa a evolúcia nie je v rozpore s existenciou Boha

Áno, bývali doby, keď bola veda založená na dôkazoch....
V úvodnom príspevku tohto topicu som postol 95 dôkazov o tom, že medzidruhová evolúcia je podvod. Miesto toho aby si ich vyvrátil (aspoň 20 z nich, aby ti to nezabralo veľa času...), tak sa len naparuješ. Nebude to preto, pretože ti kazím tvoju niekoľko desiatok rokov trvajúcu VIERU v medzidruhovú evolúciu a v Zemeguľu?
Píšeš "Bývaly doby, kdy byla věda založená na důkazech a její protagonisté pronásledováni." Na čo tým narážaš? Na aké dôkazy, keď sám Darvin pred smrťou priznal že sa totálne mýlil? O akých dôkazoch v prospech medzidruhovej evolúcie hovoríš, keď v skutočnosti ŽIADNE dôkazy na ňu nie sú? Rovnako ako v otázkach "Zemegule" JE TO LEN A LEN O VIERE VO "VEDECKÉ POSTUPY", KTORÉ BOLI ZÁMERNE ZMANIPULOVANÉ, aby sa tak poprel stvoriteľ, aby tu bolo kvantum ateistov, a zvyšok len "veriacich", ktorí ale nemajú 100% istotu... Veď ako by mohli mať, keď vraj všemohúci Boh nevie stvoriť živého tvora (akúkoľvek rastlinu, akékoľvek zviera či akúkoľvek ľudskú rasu) IHNEĎ, ale potrebuje na to stovky miliónov rokov trvajúcu medzidruhovú evolúciu......
Alopat, tak do toho...do toho.... vyvráť tie dôkazy. Neurobíš tak, pretože tvoja popudivosť voči "Stvoreniu" je založená LEN A LEN na tom, že za žiadnu cenu nechceš pripustiť existenciu Stvoriteľa.
Mimochodom, ja nepodporujem žiadne náboženstvo, z Biblie som neprečítal ani jednu stranu, prakticky som Biblu nikdy neotvoril. V kostole som bol 5 krát za život, ako dieťa, keď som bol na dovolenke v Taliansku. Nezaujíma ma kresťanstvo, budhizmus, hinduizmus, islám, ani nič tomu podobné.
JE MI ÚPLNE FUK ČO JE NAPÍSANÉ V BIBLII...... Mám dostatočné IQ na to, aby som Bibliu nebral ako "istú pravdu", "dielo napísané Bohom" a podobne, pretože mať 100% istotu v to, že Biblia obsahuje LEN A LEN PRAVDU už z princípu, to je totálna zaslepenosť.
Si prekvapený, že? Ja nenávidím vieru, pretože viera = neistota. Keď si niečim nie som istý, nemám najmenší problém napísať "v tomto si nie som istý". Alebo to napísať podobným spôsobom, napríklad "o tomto si myslím že to tak je, ale neviem to naisto", alebo "môže to tak byť, ale nemusí", či "pravdepodobne to tak je, ale ruku do ohňa by som za to nedal.".
Všimni si, že ja som čisto racionálny celý čas. ... Neviem akého pohlavia je Stvoriteľ, či je bezpohlavný, obojpohlavný, či vôbec má nejakú fyzickú podobu. Neviem akej veľkosti je naša plochá Zem. Neviem aký druh kupoly chráni našu plochú Zem. Neviem vôbec aký tvar má kupola - či je špicatá, či je to "dutá pologuľa", či má výšku polomeru plochej Zeme, či má výšku 1/10 priemeru plochej Zeme.... NEVIEM, či sa za Antarktídou ktorá obkolesuje nám známe svety (všetky nám známe svetadiely) nachádzajú svety iné.... Neviem, či má naša plochá Zem priemer 40tisíc km, alebo 10x toľko (v prípade, že existujú aj iné svety na našej plochej Zemi, kde zas obieha iné Slnko a iný Mesiac, atď).... To o čom celý čas píšem nie je založené na žiadnej mojej viere. Ale na obyčajnej logike a zdravom rozume. Moja najsilnejšia stránka (jedna z mála silných stránok) je taká, že u mňa absolútne neexistuje žiadna emocionálna ani mechanická viera. Sám som v minulosti bol presvedčený o tom, že Stvoriteľ neexistuje. Bolo to síce už veľmi dávno (asi na strednej škole), ale bol som prakticky ateista (v rodine aj z mamkynej aj z otcovej strany sa náboženstvo ani Boh nikdy neriešil). Od skončenia strednej školy do veku dajme tomu 25 rokov, som to vôbec neriešil....necítil som sa ani ako ateista, ale ani ako ten, čo verí v Stvoriteľa, či ten čo vie že Stvoriteľ existuje.
Ale ja ti dám jednu veľmi jednoduchú otázku, Alopat. Skús mi na ňu odpovedať. Si si vedomý existencie DUŠE, alebo tvrdíš, že duša neexistuje?

V prvom rade ja nikde nepíšem, že existuje nejaké "nebo", alebo "peklo", ktoré nasledujú po našej fyzickej smrti. Ja si niečo také nemyslím. Podľa mňa je to veľmi nepravdepodobné, ale logicky nemôžem mať 100% istotu v to či to tak je alebo nie je, pretože si to nemám ako overiť.

Nikde nepíšem ani to, že Boh nás špehuje, a že ním budeme súdení...... Podľa mňa (to je názor, nie fakt) Boh/Stvoriteľ nám dáva len život, možnosť napájať sa na neho ako na zdroj pozitívnych emócií rôzneho druhu, a podobne. Ale silne pochybujem o tom, že vyslyší nejaké modlitby, a viem na 100%, že na nejaký kostol Stvoriteľ zvysoka kašle.

Po ďalšie....ak tých 95 dôkazov o NEEXISTENCII medzidruhovej evolúcie nazývaš argumentačnými faulami neliečených schyzofrenikov, tak sa nemáme o čom baviť. Sú to totálne rukolapné dôkazy, fundovane napísané postrehy vyvracajúce medzidruhovú evolúciu. Tebe sa to nehodí nakoľko to podkopáva tvoju vieru v Zemeguľu a "Veľký Tresk", tak to nazveš "argumentačné fauly neliečených schyzofrenikov", a tým pádom sám seba "oslobodzuješ" sa tým zaoberať. Správaš sa presne ako "covid ovce", ktoré žerú mainstream, a všetko ostatné sú pre nich "konšpiračné teórie". Nezabúdaj ale, že celý blud o medzidruhovej evolúcii je S VEĽKOU POMPÉZNOSŤOU už celé dlhé desaťročia prezentovaný mainstreamom (TV, rozhlas, mainstream internet, školstvo). Prečo asi? Pretože tejto chorej spoločnosti sa to hodí, bezzbožný človek je materialista, ktorý si myslí, že jeho život je "dielom náhody" a po smrti je "čierna tma". A nezabúdaj na to, že všetky vojny, koncentráky, atď počas 20. storočia vychádzali práve z teórie EVOLÚCIE.... Prakticky 100 miliónov ľudí bolo zabitých preto, pretože "Boh neexistuje, sme len dielom náhody, život je len jedne, po živote nič neexistuje, takže môžeme robiť čo chceme, neexistuje za to trest, karma, ani nič, sme nedotknuteľní vo všetkej svojej moci...".... Toto si museli hovoriť Hitler, Stalin, atď.... A Alopat tu ide rozprávať o tom, že boli upaľovaní tí, čo hlásali že Zem je guľatá..... Ak to bola pravda a naozaj sa upaľovali takýto jedinci, tak sa vedelo že prečo..... LEBO TENTO BLUD (Zemeguľa, medzidruhová evolúcia) DAL VZNIKNÚŤ ATEIZMU, a ten sa postaral o zlo vo svete, ktoré stále pokračuje. Úpadok väčšej časti ľudstva je enormný.

Bežný mladý muž (dajme tomu do 40r.) dnešného typu vyzerá takto : materialisticky založený ateista, (takmer) denne ejakulujúci, o svoje zdravie sa nestarajúci (to neznamenená, že musí nutne chlastať a fajčiť), mainstreamu dôverujúci.......... Také niečo tu v 19. storočí nebolo, dávnejšie už vôbec. To je "EVOLUČNÝ POKROK"? To je totálny úpadok.

Nick si bude rozumět s islamisty, vrátil se do období před reformaci, ke středověkému církevnímu výkladu o ploché Zemi (kosmický program je pro něj spiknutí) a odmítá přírodními vědami zmapovaný vývoj života na Zemi doprovázeného vznikem živočišných druhů. Biblický kód architektů planety ho nezajíma, pro svůj fanatismus zaměňovaný za náboženství KNIHU KNIH nepotřebuje. Pán Bůh s námi a zlé pryč.

Áááá... skončili sme znova pri ovciach. Tragédiou tvojho zmýšľania je v tom, že v snahe nebyť (mainstreamová) ovca ideš do opačného extrému a bez známky kritického myslenia veríš rôznym pavedám. Takže paradoxne, na rozdiel odo mňa, si ovca (povedzme vzdorovitá, opozičná). Sám si mi v súkromnej správe raz napísal, že si bezhlavo veril v keto stravovanie a neskôr si sám prišiel na to, že to nie je panacea pre teba. Zmena názora je samozrejme prejav asertivity a je úplne v poriadku - pokiaľ to nie je neprimerané (lebo potom je to skôr nerozhodnosť) - problémom však je, že za ten čas, čo niečomu bezhlavo (= slepo a bez kritického myslenia) veríš, tak o svojich pseudo-pravdách presviedčaš všetkých v tvojom okolí a žiaľ s tým obťažuješ aj na sociálnych sieťach. Každého, kto s tebou nesúhlasí (rozumej oponuje ti) urazíš, pejoratívne ho onálepkuješ a tým vo svojej jednoduchej mysli znížiš jeho hodnotu (aby si zvýšil svoju hodnotu) = devalvuješ jeho osobu. Je to v podstate obranný mechanizmus, o ktorom som ti už písal. Komplex menejcennosti je veľmi bolestívý denno-denný kamarát, ktorý ťa núti kompenzovať nepríjemný pocit, pocitom výnimočnosti. Je fyzicky a časovo náročné byť výnimočný (kulturista, maliar, spisovateľ, liečiteľ - opýtaj sa pána Jardu, včelár - opýtaj sa Alopata). Jednoduchšie a pohodlnejšie je veriť v niečo, čo je tak málo pravdepodobné, že v to neverí v podstate nikto na svete a tým vo svojej naivnej predstave si výnimočný - máš (svoju) hodnotu. Lenže toto je ako so závislosťou na alkohole. Potreba nie je nikdy 100% naplnená a hlavne časom vyprchá, pretože je plytká a povrchná. A preto stále veríš v nové a nové stupidné teórie. Stačí si pozrieť tvoje alter ega na tomto fóre (toť okienko psychológie )

A arg. faul nie je tých 95 bodov (prečo si ich napíšal v češtine?! jááj, ty si to jednoducho copypasta, že - takže si ešte k tomu lenivý exot). Arg. faul je to, že ja mám dokazovať, že sa mýliš. Vo vede to býva naopak. Dôkazné bremeno je na strane toho, kto s novou myšlienkou prichádza. A 95 facebookových statusov nie je samozrejme žiaden dôkaz. A samozrejme, že dôkazom nie sú videá na youtube - to aby si tu nezačal úchylne spamovať.

Nebo a peklo samozrejme existuje! Neviem, či po smrti; čo sa deje po smrti ma ani tak nezaujíma. Ale opýtaj sa napr. manžela Xantipy "kde žije" a odpovie ti, že v pekle. A to nie je žiaden vtip, ale dokázaný a dnes už jasne popísaný jav neurobiológiou a psychológiou. V tom sú mystici a dávni filozofi tak fascinujúci, že dokázali popísať spoločenské javy a fenomény tak presne a trefne, že je to až neuveriteľné*. Opýtaj sa na človeka na smrteľnej posteli, či žil spokojný život (metafora neba) alebo the Hell (nikdy viac). Alebo žena, ktorá zistila po 20 rokoch manželstva, že ju muž celý čas podvádzal s niekoľkými milenkami, prežije psychologickú bolesť až utrpenie na hranici mučenia ("ohňom"), viď nasl. video.

Jordan Peterson - The Psychology behind getting cheated on:
https://www.youtube.com/watch?v=dbGzUqFcHSs

* to len vďaka exotom ako si ty (neber to osobne) je dnes trend odhodiť všetko staré a minulé, lebo je to určite nesprávne a len nové a nové (a samozrejme stupidné) pseudo-teórie typu gender ap. sú to pravé orechové. A aby sme zostali pri téme zdravie, presne to isté sa deje v oblasti byliniek - farmalobby nám podhadzuje antikampaň, ktorú podporujú fanatici ako si ty (znova to neber osobne) a pritom je riešenie niekedy práve v bylinkách. Alebo v starých myšlienkach dávnych filozofov a mystikov.

Bibliu by som nezatracoval, hlavne starý zákon je (síce masaker ale) poučný, ak to čítaš z nadhľadu (nie doslovne). Detto žalmy - nie sú žiadne básničky ale zjednoduševné psychologické pravdy a odporúčania ako žiť kvalitný život.

Čo sa týka modlenia - ak to vnímaš ako recitáciu básničky nejakému bradatému šašovi, ktorý sedí hore na nebi na obláčiku - tak to samozrejme nefunguje. Lenže to je skôr karikatúra pseudo-boha. Ak by si sa niekedy ocitol naozaj v životných sračkách, tak by si vedel, že aj človek ateista zahnaný do kúta, sám v tichosti (aby ho jeho fanatickí kolegovia ateisti nepočuli) prednesie prosbu/sťažnosť v duchu "čo robím tak zle, že som skončil v prdeli (= v pekle)" a "prosím poraď mi", čím sa obráti na svoje vyššie JA, alebo Boha, alebo si to pomenuj Vesmír, who cares. A to je z psychologického hľadiska forma motlitby.

Žijeme v neuvěřitelně podivném příběhu | Marek Orko Vácha:
https://www.youtube.com/watch?v=Blz43cMB2yU

Akurát, že ten "prírodnými vedami zmapovaný vývoj života na Zemi doprevádzaný vznikom živočíšnych druhov" je jeden veľký PODVRH, MNOHO KRÁT VYVRÁTENÝ. Alopat, ty by si to aj videl, TY NIE SI HLÚPY, ale bohužiaľ máš takú zlú vlastnosť, že nakoľko nenávidíš predstavu existencie Stvoriteľa, tak si budeš donekonečna zakrývať oči pred realitou.

Mimochodom, prečo máš takú zábranu napísať mi, či si si vedomý existencie duše, alebo či dušu považuješ za neexistujúcu? Je to dosť trápne zdráhať sa odpovede na takú otázku, nemyslíš? Jedine žeby si to robil preto, že SÁM SEBA nechceš vystaviť takémuto zamysleniu sa. Pretože vo vnútri vieš, že existenciu duše nepopieraš, ale zároveň si si vedomý, že duša nemohla vzniknúť evolúciou.

Dám ti tu odkaz na knihu "EVOLUCE - Podvod století", aj keď tuším, že na 99% to spravím zbytočne. Pretože tebe vy VYSLOVENE NEVYHOVOVALO (z tvojho súčasného zaslepeného pohľadu), že Stvoriteľ reálne existuje, a že život na zemi znikol STVORENÍM, a to BEZ prítomnosti podvodov menom "Veľký tresk" a "Medzidruhová evolúcia"

https://ulozto.sk/file/Bw3ct2iiB5mA/zil ... stolet-pdf

Áááá... skončili sme znova pri ovciach. Tragédiou tvojho zmýšľania je v tom, že v snahe nebyť (mainstreamová) ovca ideš do opačného extrému a bez známky kritického myslenia veríš rôznym pavedám. Takže paradoxne, na rozdiel odo mňa, si ovca (povedzme vzdorovitá, opozičná). Sám si mi v súkromnej správe raz napísal, že si bezhlavo veril v keto stravovanie a neskôr si sám prišiel na to, že to nie je panacea pre teba. Zmena názora je samozrejme prejav asertivity a je úplne v poriadku - pokiaľ to nie je neprimerané (lebo potom je to skôr nerozhodnosť) - problémom však je, že za ten čas, čo niečomu bezhlavo (= slepo a bez kritického myslenia) veríš, tak o svojich pseudo-pravdách presviedčaš všetkých v tvojom okolí a žiaľ s tým obťažuješ aj na sociálnych sieťach. Každého, kto s tebou nesúhlasí (rozumej oponuje ti) urazíš, pejoratívne ho onálepkuješ a tým vo svojej jednoduchej mysli znížiš jeho hodnotu (aby si zvýšil svoju hodnotu) = devalvuješ jeho osobu. Je to v podstate obranný mechanizmus, o ktorom som ti už písal. Komplex menejcennosti je veľmi bolestívý denno-denný kamarát, ktorý ťa núti kompenzovať nepríjemný pocit, pocitom výnimočnosti. Je fyzicky a časovo náročné byť výnimočný (kulturista, maliar, spisovateľ, liečiteľ - opýtaj sa pána Jardu, včelár - opýtaj sa Alopata). Jednoduchšie a pohodlnejšie je veriť v niečo, čo je tak málo pravdepodobné, že v to neverí v podstate nikto na svete a tým vo svojej naivnej predstave si výnimočný - máš (svoju) hodnotu. Lenže toto je ako so závislosťou na alkohole. Potreba nie je nikdy 100% naplnená a hlavne časom vyprchá, pretože je plytká a povrchná. A preto stále veríš v nové a nové stupidné teórie. Stačí si pozrieť tvoje alter ega na tomto fóre (toť okienko psychológie )

A arg. faul nie je tých 95 bodov (prečo si ich napíšal v češtine?! jááj, ty si to jednoducho copypasta, že - takže si ešte k tomu lenivý exot). Arg. faul je to, že ja mám dokazovať, že sa mýliš. Vo vede to býva naopak. Dôkazné bremeno je na strane toho, kto s novou myšlienkou prichádza. A 95 facebookových statusov nie je samozrejme žiaden dôkaz. A samozrejme, že dôkazom nie sú videá na youtube - to aby si tu nezačal úchylne spamovať.

Veril som, že KETO stravovanie je prirodzené z jediného dôvodu - z dôvodu nevzdelanosti v tejto oblasti. Naletel som Stefanssonovi, ktorý klamal, že na expedíciách zistil, že eskimáci konzumujú okolo pol kila tuku denne, pričom v skutočnosti to bolo okolo 150-200g. Ďalej som nevedel, že prijímali denne až okolo 250-300g bielkovín (čo je fakt, nie klamstvo od Stefanssona), takže som nebral do úvahy premenu čiastočného nadbytku bielkovín na glukózu. Tak isto som nebral do úvahy glykogén zo surového mäsa a surových vnútorností, pretože som o obsahu glykogénu (sacharid) v surovom mäse a vnútornostiach nemal ani páru, nakoľko som sa o tom DOVTEDY nedočítal ani na internete, ani v asi 20 knihách o výžive, ktoré som vtedy mal. Takže už si raz a navždy s Alopatom uvedomte dôvod, prečo som mal istotu v to, že KETO stravovanie je najlepší výživový smer (NIE VŠAK JEDINÝ zdravý, NIKDY som netvrdil, že nízkosacharidové či strednesacharidové stravovanie s dostatkom živočíšnych potravín a tukov je nezdravé).

Néti, vyčítaš mi tu, že som z češtiny skopíroval 95 dôkazov o tom, že medzidruhová evolúcia je podvod.
Táto výčitka je znakom absencie zdravého rozumu, absencie zdravého úsudku. Prečo? Pretože moje skopírovanie tých 95 dôkazov o podvode menom "medzidruhová evolúcia" je práveže ZNAK ZDRAVÉHO ROZUMU.
Bol by som NEROZUMNÝ, keby :
1. ...keby som minul dve hodiny času ich prepísaním do slovenčiny, keď ich môžem skopírovať v češtine, ktorej rozumie KAŽDÝ ČECH A SLOVÁK NA TOMTO FÓRE...
2. ...keby som sa tieto body naučil takmer naspamäť, a potom ich všetky lovil vo svojej hlave a snažil sa ich čo najlepšie opísať, žiaden nevynechať, a tak stráviť CELÝ DEŇ tým, aby som tu napísal informácie, ktoré som mohol skopírovať ZA PÁR SEKÚND

NETI, TY SI NEROZUMNÝ, A JE TO NA ZAPLAKANIE.
Dôvody tvojej nerozumnosti, dôvody tvojej absencie zdravého rozumu :
1. Vyčítaš mi, že som skopíroval 95 dôkazov neexistencie medzidruhovej evolúcie, ale nevyčítaš učiteľovi, že študentom dá na domácu úlohu naučiť sa učivo, ktorého on nie je autorom.

2. Píšeš "Dôkazné bremeno je na strane toho, kto s novou myšlienkou prichádza." .....ahaaa.... Tebe už načisto vynecháva mozog, NETI. Stvorenie je myšlienka, ktorá je tu ešte skôr, než vznikla Biblia. A ty mi tu píšeš, že musím dokazovať VLASTNÝMI ÚVAHAMI, a ešte napíšeš že preto, pretože je to "nová myšlienka".
Neti, píšeš intelektuálnym spôsobom, ale BOHUŽIAĽ, si hlúpy ako tágo.

3. TVOJE JEDINÉ "VLASTNÉ ÚVAHY" NA OBRANU "ZEMEGULE" A "MEDZIDRUHOVEJ EVOLÚCIE" SÚ TAKÉHOTO DRUHU :
a) Nick, si konšpirátor
b) Zistili to vedci
c) Už je dávno prekonaný ten blud z minulosti ktorému vedci verili

ČIŽE PRAKTICKY NEDÁVAŠ ŽIADNE VLASTNÉ ÚVAHY NA PODPORU ZEMEGULE A "MEDZIDRUHOVEJ EVOLÚCIE". No odo mňa vlastné úvahy vyžaduješ. Ja vlastné úvahy samozrejme MÁM, ale tebe prekáža, že na základe svojho zdravého rozumu chcem byť EFEKTÍVNY, a skopírujem tie úvahy, s ktorými plne súhlasím.

4. "Dôkazy" vedcov dokazujúce "Zemeguľu" a "Medzidruhovú evolúciu" sú tieto :
a) Výsledok výskumu (a kde je garancia, že výskum NAOZAJ prebehol, že NAOZAJ vyšiel takto ako prezentujú?)
b) SLOVÁ AUTORÍT (zneužitie vplyvu autorít, ktoré sa autoritami stali preto, pretože sú najlepšie v odovzdávaní klamstiev produkovaných z PODVODNÉHO štúdia)
c) "Veď predsa každý to vie, ty si z kade, zo stredoveku, že také nevieš???" (psychologická manipulácia založená na "ovčianstve")
d) obrázky, maľby a pochybné videá

No neskutočné dôkazy na podporu Zemegule a "medzidruhovej evolúcie"....hmmm..... ZALOŽENÉ LEN A LEN NA VIERE V ČESTNOSŤ A PRAVDOVRAVNOSŤ VEDCOV A AUTORÍT + ZALOŽENÉ NA DôVERE V AUTENTICITU OBRÁZKOV A VIDEÍ.

Akou "inteligenciou" musí ovplývať taký človek, ktorý si neuvedomuje, že "vedci a autority" sú prezentovaní ako BOHOVIA SÚČASTNOSTI so všetkým tým, čo tomu prináleží ???? ALE SÚ TO LEN ĽUDIA!!! So všetkými ich slabosťami, skazenosťou. Navyše sú väčšinou ateisti, alebo "len naoko veriaci". TÍ KTORÍ NECHCÚ SPOLUPRACOVAŤ NA KLAMSTVÁCH S ELITAMI (ktoré ovláda Satan), TÍ PRIESTOR V MAINSTREAME NEDOSTANÚ, pretože mainstreamové médiá UŽ DÁÁÁVNO sú odkúpené tými čo majú najviac peňazí. A preto sa o pravde dozvie tak málo ľudí, pretože TAK MÁLO ĽUDÍ číta aj iné veci než mainstreamové, a TAK MÁLO ĽUDÍ verí veciam mimo mainstreamu a overuje si veci mimo mainstreamu.

Ako zbavovať človeka jeho potreby po duchovne? Jednoducho... A ide v tom "ruka v ruke" ako mainstream, konzum, tak cirkev.

1. Velebiť v prvom rade sex, a o láske sa zmieňovať len okrajovo
2. Odporúčať mužom ejakulovať čo najčastejšie (tým sa ich potreba po duchovnom živote výrazne znižuje)
3. Vytvárať v ľuďoch túžbu po mamone a majetku
4. Dusiť v ľuďoch túbžu po duchovnom živote
5. Oklamať nábožných ľudí, že Boh existuje, ale bude vás súdiť, sleduje vás
6. Oklamať nábožných ľudí, že predmanželský sex je hriech, že prerušovaná súlož je nemravnosť
7. Oklamať nábožných ľudí, že nahota je zlo

5.,6., a 7. príklad poukazuje na to, ako ľudí "v mene Boha" oklamať a vytvoriť v nich BOJ voči svojmu telu. Samozrejme koho je to práca? Je to práca SATANA, ktorý je tvorcom náboženstiev. Bol si vedomý toho, že musí pôsobiť na oboch poliach - na poli ateizmu a konzumu, a na poli náboženstva. Proste aby si podchytil ľudí ako ateisticky, tak nábožensky založených.

Kóóóóóóónečne si vyprodukoval niečo rozumné s čím súhlasím. Škoda, že tu nie je možné vytvoriť anketu, pretože - obávam sa - by s tým súhlasilo 100% (slovom všetci) členovia tohto fóra. Samozrejme okrem členov SemTamTuPrídem, Nowocayn (1, 2, 3, 4), JednorazovýNick, Kosican87, NickJeFanatik a ďalších tvojich alter ego.

Prečo je táto veta kriticky dôležitá? Rozoberme si sémantiku:
- "veril som" - na tom nie je nič zlé
- "z dôvodu nevzdelanosti" - to už je na zamyslenie, pretože je to u teba opakovaný vzorec
- "naletel som" - v tomto momente by som očakával, že sa zastavíš a položíš si otázku.

Nestáva sa mi často, že naletím z dôvodu nevzdelanosti?

Lenže to by si musel absolvovať tzv. spytovanie svedomia. Tvrdíš, že veríš v Boha - nesprávaš sa podľa toho vôbec, ale do tejto debaty sa nechcem púšťať - potom je spytovanie svedomia nedílná součást dňa - t.j. zamyslenie sa nad svojim správaním. Analýza minulých rozhodnutí a volieb. Hľadanie opakovaných vzorcov správania, ktoré mi prospieva a naopak, ktoré nie je prospešné - píšem, keďže sme na fóre o zdraví a psychické zdravie je alfa omegou zdravia fyzického a naopak.

Touché, pán kolega. Táto možnosť mi ušla a keď sa zamyslím, že Nick rád šikanuje slabšie ženy (viď skúsenosť s SBSkárkou), o matke sa vyjadril, že je šibnutá (presný výraz si nepamätám a nechce sa mi to hľadať), lebo sa nechce stravovať podľa jediného správneho stravovania - keto diéta... Úplne si ho viem predstaviť ako ISIS fanatika: jednoduchý človek, nižšie IQ, nízke vzdelanie, naivita a sklon uveriť každej blbosti, problém s pochopením jednoduchých viet a myšlienok, sklon k fanatizmu, nekontrolovaná agresivita a hnev, okolie ho označuje za podivína (citujem), týranie v detstve, chýbajúci mužský vzor, oidipov komplex, vytesnená nenávisť k matke a ženám, komplex menejcennosti. Už len brada mu chýba a AK47. Hmm...

1. Znakom nedostatku zdravého rozumu je byť presvedčený, že keď niečo vyštuduješ s diplomom, tak je istota, že to čo si vyštudoval je založené na pravde

2. V Stvoriteľa neverím, o jeho existencii VIEM, rovnako o existencii Satana.

Aby si pochopil ako je možné VEDIEŤ o existencii Stvoriteľa a Satana, a nie len VERIŤ v existenciu Stvoriteľa a Satana, to by si musel byť rozumnejší než si. Pretože len dostatočne rozumný človek je schopný pochopiť, že "Veľký Tresk" je tá najväčšia hovadina, akú vôbec mohol niekto vymyslieť, nie to ešte ju začleniť do učebných osnov ako FAKT.

Mám veľký problém so schopnosťou prestať komunikovať s nejakou osobou na fóre, s ktorou komunikovať nechcem, ale ktorá "nedá a nedá pokoj, a doprosuje sa mojej energie". Uznávam si to. Teraz sa ale zaväzujem sám pred sebou, tak ako nikdy, že na osobu "Neti" už reagovať nebudem. Z jediného dôvodu - je to vyslovene ZLÝ človek. A myslím, že keby sa spravila anketa, tak mi dá za pravdu aspoň 90% ľudí z tohto fóra, ktorí čítajú jeho príspevky.

NETI, môj posledný príspevok venovaný tebe (tentoraz naozaj) : Slovíčkariš, zosmiešňuješ ma, vyslovene sa vyžívaš vo svojej zlobe, ALE NENAPADOL SI ANI JEDEN Z TÝCH 95 DôKAZOV. Každý jeden z nich dáva zmysel. Ty na ne ale reagovať nebudeš, pretože si proste IDIOT. Miesto toho aby si ich zosmiešnil PÁDNYMI ARGUMENTMI, tak ich tým najdetinskejším spôsobom "zhaníš", bez jediného napadnutia. Proste si jeden obrovský TRAGÉD.

„Masová evolucionistická indoktrinace“, provozovaná za spolupráce
velkých médií, jako by zatemnila mysli lidí. Byly potlačovány nejrůznější
nelogičnosti, vzbuzující pozornost prostého lidského rozumu, ale i
překrucování pravdy. Lidé pak věří, že určité věci v jejich mysli jsou
reálné, a nabývají přesvědčení o absolutní logičnosti a racionál-nosti zcela
vymyšlených konstrukcí. O správnosti svých představ naprosto
nepochybují.
„Když nějaký vědec… v bílém plášti prohlásí něco pro veřejnost, ta mu
třeba ani nerozumí, ale v každém případě mu věří… Vědci mají monopol
na formuli: Je to vědecky nade vší pochybnost dokázáno,’ vypadá to, jako
by toto kouzelné zaříkadlo předem vylučovalo možnost jakéhokoli
rozporu“ (Standen, 1950).

Si ochotný pripustiť, že presne toto si o sebe v skutočnosti myslíš ty a premietaš si to do mňa? Myslím to v dobrom...

Neodpojil sa ti káblik zo zásuvky?, lebo začínaš byť nejaký podráždený Uzemni sa!!!

Úvod z knihy "EVOLUCE - podvod století" (Hans-Joachim Zillmer)

Bomba vybuchla – je to šok pro paleoantropology a evolucionisty,
neboť jejich vědecké disciplíny a teorie o vývoji člověka v Evropě jsou od
základu otřeseny. Veřejnost bezmála ani nezaregistrovala zprávu, která
proběhla rozhlasem i televizí: „Řada lebek z doby kamenné v Německu je
podstatně mladší, než se dosud tvrdilo“ {dpa, 16. 8. 2004, 17.59 hod.).
Skutečně jde o senzační odhalení, které jsem ostatně již předpověděl a
podrobně probral ve své knize Darwinův omyly roce 1998.
Bomba vybuchla poté, co na univerzitě v Oxfordu nově datovali
kosterní nálezy ze sbírek frankfurtské univerzity. Změřené hodnoty
naléhavě vyžadují změnu obrazu vývoje anatomicky moderního člověka, a
to přinejmenším v období před 40 000 až 5000 lety. Především jen sotva
existují významné nálezy lidských pozůstatků z doby před 40 000 až 30
000 roky!
Je to vlastně docela zábavné, když neandertálec z Hahnofersandu je
místo 36 300 starý jen 7500 let, nebo když je z lebky „nejstaršího
Vetsfálce“ z paderbornských písků rázem lebka „nejmladšího Vestfál-ce“,
neboť není stará 27 400 let, ale jen 250 a pochází z doby okolo roku 1750
po Kristu. Ani fragmenty kostí z proslulé jeskyně Vogel-herdhóhle nejsou
staré 32 000, ale jen 3900 až 5000 let. U těchto a dalších nálezů došlo k
chybě pravé o 30 000 let. Znamená to tedy, že stejně mladé jsou i příslušné
geologické vrstvy, jak z toho logicky vyplývá?
Moderní člověk, jenž přišel do střední Evropy údajně před 35 000 lety a
vytlačil neandertálce, tak prošel náhlou omlazovací kúrou. Ze 17 000 a více
let jeho existence nemáme už žádné kostní nálezy! Nejstarší přistěhovalec
tak nyní pochází z prostřední Klausenhohle v Bavorsku z doby před 18 590
lety. Jinak jsou všechny nálezy kostí našich předků podstatně mladší než 10
000 let. Když tedy neandertálci omládli o 30 000 let, jsou z nich nyní
moderní lidé, anebo je budeme i nadále označovat za neandertálce? Avšak
nejenže musí být redukováno stáří většiny nyní nově prozkoumaných
objektů, ale navíc se ukazuje, že dosavadní označování nálezů jako
neandertálci je jeden velký podvod. V roce 1999 byly nově prozkoumány
dvě kosti neandertálců nalezené v jeskyni Wild-scheurhohle. Ukázalo se, že
fragmenty lebek nalezené v roce 1967 patří… jeskynnímu medvědu!
Pomineme-li nález mléčného řezáku z výklenku jeskyně Klausenhohle, pak
existenci neandertálců v Německu dosvědčují dnes už jen dva další kostní
nálezy: kosti z Nean-dertalu a jedna lebeční kost z jeskyně Hohlenstein-
Stadelhóhle v kraji Alb-Donau. Také tito neandertálci by si zasloužili nové
datování.
To, že se podvod dostal na světlo boží, je zásluhou několika málo
vědců, kteří, a za to jim patří dík, dosud neztratili smysl pro pravdu. Cech
antropologů přitom tuto lež zakrýval celá desetiletí. Ve zpravodajském
magazínu Spiegel (34/2004) bývalí spolupracovníci vyprávěli, jak si
profesor Reiner Protsch, antropologická hvězda první velikosti, datování
jednoduše vymyslel. Mezi kolegy se pro podobné postupy dokonce vžilo
označení „protschovat“, vymýšlet si. Kolegové tento podvod kryli celá
desetiletí, protože v tom byl systém: veřejnosti mohlo být dogma o původu
člověka prodáváno jen se zastíráním pravého stavu věcí – ve filmech,
knihách i časopisech.

Evoluce - Podvod století (Hans-Joachim Zillmer)

Z prasečího zubu lidský
"Roku 1925 pomohl evoluční teorii prorazit proces v Daytonu v
americkém státe Tennessee. Učitel základní školy John Scopes stanul před
soudem, protože své žáky učil evolucionistické nauce. Na stranu
obžalovaného hlasatele evoluce se postavila řada vědců, v čele s
profesorem H. H. Newmanem z chicagské univerzity. Jako důkaz evoluční
teorie předložil tento učenec tehdejší parádní kousek evolucionistů:
nebraského člověka. Tato lidská rasa žila údajně před milionem let v
Nebrasce.
V čem spočívá vědecký důkaz o existenci nebraského člověka? Fosilní
pozůstatky tohoto pračlověka nalezl v roce 1922 muž jménem Harold
Cook, avšak co vlastně našel? Nic víc než jediný zub! Ten zkoumali
nejslavnější vědci a odhadli jeho stáří na milion let. V následující
době vznikla o této prastaré rase rozsáhlá literatura. Illustra-ted
London News vyslal do Ameriky reportéra, jenž měl shromáždit o nově
objevené lidské rase veškeré údaje. Potom vyšel v tomto časopise článek s
rekonstrukcí jedinců nebraského člověka. Vzhled byl celý rekonstruován na
základě jednoho jediného zubu (obr. 45).
Rozhořely se hlubokomyslné vědecké debaty, v nichž někteří vědci
připisovali zub druhu Pithecantropus erectus {Homo erectus), zatímco jiní
tvrdili, že je bližší typu moderního člověka. V roce 1927 však byly
objeveny další části kostry a tu se ukázalo, že zuby nepatří žádnému
nebraskému člověku, ale Prosthennopsu, vymřelému druhu amerického
divokého prasete. Kolosální omyl přiznal v článku publikovaném v
časopise Science (sv. 66, 16. 12. 1927, s. 579-581) profesor dr. William K.
Gregory.
Všechny obrázky nebraského člověka a jeho čeledi pak byly spěšně
odstraněny z evolucionistické literatury i z muzeí. Avšak v senzačním
soudním procesu pomohl prasečí zub v očích světové veřejnosti prorazit a
zvítězit v Americe, jak to známe z filmu Inherit the Wind."

Evoluce - Podvod století (Hans-Joachim Zillmer)

Jávská opice
"Stejně jako u pekingského má i u jávského člověka jít o druh Homo
erectus (dříve: Pithecanthropus erectuš). Nové označení vyjadřuje, že
„člověk“ objevený na Jávě chodil vzpřímeně, zatímco staré označení
znamená „vzpřímeně chodící lidoop“.
V roce 1891 objevil holandský lékař působící na Jávě Eugěne Du-bois v
jedné jeskyni nedaleko Trinilu plochou, velmi silnou lebeční klenbu a tři
stoličky. V tu dobu se diskutovalo o tom, zda zuby nepatří orangutanovi,
tedy lidoopovi. Stáří jávského člověka není jisté, ale má se zato, že nález je
starý asi 700 000 let. Objem mozku činí asi 940 kubických centimetrů.
V roce 1926 prohlásil profesor C. E. J. Heberlein z nizozemské státní
zdravotní služby, že nalezl u Trinilu na střední Jávě další lebeční klenbu
pithecanthropa. Ačkoli byl nález pokládán za vědecky prokázaný, nakonec
se ukázalo, že jde o kolenní čéšku vymřelého druhu slona (Koenigswald,
1961).
Vědci se hned od začátku nemohli v názorech na případné nálezy
shodnout. Někteří se domnívali, že kosti pocházejí z paviána nebo z
gibbona, jiní je pokládali za opičí kosti a další skupina si myslela, že jde o
pozůstatky člověka.Profesor Virchow z Berlína konstatoval: „Neexistují
žádné důkazy, že kosti pocházejí ze stejného tvora.“ Historik H. G. Wells
pak přiznal, že jde jen o opičí kost, a Eugěn Dubois, jenž svůj nález
obhajoval jako chybějící článek mezi lidmi a opicemi, v roce 1932 potvrdil,
že pithecanthropus nebyl člověk, ale „spíše gigantický, vymřelý druh, který
se podobal gibbonům“ (Dubois, 1937, s. 4; srv. Gould in: Natural History,
duben 1990, s. 12-24).
V roce 1937 objevil Gustav Heinrich Ralph Koenigswald u Sangi-ranu
na Jávě kompletní mozkovnu velice podobnou nálezu z roku 1891, kterou
proto nazval Sangiran 2 nebo Pithecanthropus II. Objem mozku u tohoto
exempláře je však jen 815 kubických centimetrů, takže je podobnější
opicím. Přesto je nález pokládán ze velice významný.
Vcelku jde o exemplární podvod paleoantropologie. Je hrozné, jak jsou
některé nálezy vědomě chybně interpretovány, jen aby mohl být ohlášen
úspěch. Tato falešná hlášení však trvale utkví v hlavách zainteresovaných
laiků. Taková tvrzení bývají odvolána až o desetiletí později a většinou se o
tom dozvědí jen odborníci.
Je také pochybné, ba je nutno to rozhodně popřít, zda na základě lebeční
klenby, i když kosti základny lebky chybějí, lze vůbec rekonstruovat
velikost mozku a tvar celé hlavy. Archeologové rekonstruují na základě
lebeční klenby nejen vzhled hlavy, ale celou postavu. Důsledkem je, že
vznikne nejen fiktivní představitel nějakého druhu, ale z temnot minulosti
povstanou miliony generací! Nesmysl má metodu…"

Vymýšlel si už Haeckel
"To, co bylo kdysi známé jako rekapitulační teorie, už dávno z vědecké
literatury zmizelo; přesto je tato teorie i nadále prezentována jako vědecká
realita v evolucionistických publikacích. *Tato teorie zformulovaná
koncem 19. století Ernstem Haeckelem říká, že žijící embrya
procházejí evolučním procesem (rekapitulují ho), jímž prošli jejich údajní
předkové. Podle Haeckelovy teorie má lidské embryo v matčině děloze
postupně znaky ryby, plaza, savce a nakonec člověka.
Od té doby bylo mnohokrát dokázáno, že tato teorie je absolutní
nesmysl. Bylo například dokázáno, že „žábry“, jež se během vývoje
embrya ukazují, jsou ve skutečnosti prvními vývojovými fázemi středoušního
kanálu, příštítných tělísek a brzlíku. Z části embrya, jež byla
spojována se „žloutkovým vakem“ se vyklubalo těleso produkující pro
embryo krev. Ta část, o které Haeckel a jeho přívrženci tvrdili, že jde o
„ocas“, je ve skutečnosti páteř, jež se během svého vývoje jen podobá
ocasu, dokud se nezformují nohy, To jsou všeobecně akceptované, vědecké
skutečnosti.
George Gaylord Simpson, jeden ze zakladatelů neodarwinismu, píše:
„Haeckel popsal vývojový proces zcela chybně. Dnes je nade vší
pochybnost prokázáno, že ontogeneze (vývoj jedince ze zárodečné buňky
do pohlavní zralosti) není opakováním fylogeneze (procesu vývoje celých
druhů) “ (Simpson/Beck, 1965, s. 241).
V článku zveřejněném v American Scientist jsme se mohli dočíst: „Není
pochyb, že Haeckelův biogenetický zákon je mrtvý. V 50. letech byl
definitivně vykázán z učebnic biologie; jako námět vážného vědeckého
studia byl mrtvý již ve 20. letech“ (Keith S. Thompson in: American
Scientist, sv. 76, květen/červen 1988, s. 273).
Ernst Haeckel byl dobrým pozorovatelem přírody, ale lačný slávy jako
profesor Reiner Protsch. Proto falšoval své kresby, aby podporovaly teorii,
kterou prosazoval. Haeckelovy zfalšované kresby klamně dokazovaly, že se
lidské embryo podobá rybě. Když to bylo odhale-no, jeho jedinou
obhajobou před akademickým senátem bylo, že ostatní evolucionisté se
podobných hanebností dopouštějí také.
„Po tomto kompromisním přiznání k podvrhu bych se vlastně měl cítit
zahanben a zničen, ale mou útěchou je, že vedle mě sedí na lavici
obžalovaných stovky dalších spoluviníků, mezi nimi řada
nejspolehlivějších pozorovatelů a biologů skvělé pověsti. Převážná většina
všech vyobrazení v nejlepších učebnicích biologie, v pojednáních a
zprávách by si zasloužila stejnou měrou obvinění z podvrhu, neboť jsou
všechny nepřesné a více či méně padělané, schematické a vykonstruované“
(Hitching, 1982, s. 204). Padělky na široké frontě!
Poté, co si podvodníci spálili prsty na vývoji člověka, přišli s novým
mýtem: z dinosaurů se prý vyvinuli ptáci."

1.jpg [ 77.13 KiB | Zobrazeno 9743 krát ]

3.jpg [ 39.56 KiB | Zobrazeno 9743 krát ]

2.jpg [ 36.61 KiB | Zobrazeno 9743 krát ]

* Pýcha niektorých členov tohto fóra je v neprospech ich samotných a v neprospech ľudí, s ktorými komunikujú a ktorým hovoria svoje "pravdy", ktoré v skutočnosti nemajú s pravdou nič spoločné.

Mm-hmm. NickJeFanatik nás bombarduje nepriestrelnými argumentami zo scifi-beletrie. Daj ešte nejaký kopypasta

https://www.youtube.com/watch?v=-2091-JcUtA

Evolucionisté rovněž vymysleli mýtus o „zakrnělých orgánech“ a
nepřestávali ho v příslušné literatuře do omrzení opakovat. Celá desetiletí
jsme byli přesvědčováni a poučováni, že v tělech některých organismů
existuje celá řada orgánů, které neplní žádnou funkci. Ty jsme prý zdědili
po předcích a ony z nedostatku činnosti zakrněly – jako jakýsi odpad
evolučního pokroku. Seznam zakrnělých orgánů německého
anatoma R. Wiedersheima z roku 1895 obsahuje asi 100 orgánů,
včetně slepého střeva. To ovšem rozhodně není bez užitku a nadbytečné,
ale je to lymfatický orgán, jenž bojuje v těle s infekcemi. S pokračujícím
vědeckým poznáním se ukazovalo, že téměř všechny orgány na seznamu
mají velmi významnou funkci. Proto byla tato nevědecká teze o
„zakrnělých orgánech“ jako jiné pohádky evoluční teorie v tichosti
pohřbena. „Běžný“ občan dodnes věří, že má na konci páteře zakrnělý ocas.
Je to však jen kostrč, nezbytná jako statická opora pánve. A Darwin se
mýlil i v tom, když za zakrnělý orgán pokládal půlměsíčky záhybů očí. Ve
skutečnosti totiž slouží k čištění a svlažování oční bulvy.

Pohlavní výběr
"Charles Darwin tehdy rozpoznal již popsané nedostatky svého učení o
původu druhů, a šířil proto další teorii. Správně pochopil, že existuje
typický znak, který lze vysvětlit jen vědomým, tedy vědomím řízeným,
upřednostněním.
Nazval tento princip pohlavním výběrem a použil ho na dvě oblasti. Za
prvé Darwin vycházel v souladu s tehdejším přesvědčením z předpokladu,
že rozum muže je nadřazen rozumu ženy a že jeho inteligence je větší a
lepší než ženská.
Za druhé se Darwin snažil principem pohlavního výběru vysvětlit, proč
se od začátků lidstva rodí člověk bez srsti, tedy téměř holý. Jak mohla být
nahota výhodou?
Předpokládanou převahu mužského rozumu nad ženským vysvětloval
Darwin takto: sameček musel vždy bojovat o samičku a tento neustálý boj
u něho vyvinul inteligenci nadřazenou inteligenci samičky. Proto musí být
muž chytřejší než žena. Když to řekneme hodně kulantně, kdyby dnes
někdo hlásal podobné myšlenky, nejspíš by skončil na psychiatrii dříve, než
by se jeho nápady mohly stát zákla-dem vědecké teorie. Avšak tento
bojující sameček dostal podle Darwina během nekonečně mnoha zápasů
větší inteligenci a tu předával dále potomkům – ale stále ještě má srst.
Nyní přichází ke slovu pohlavní výběr, protože samičky prý dávaly
přednost méně ochlupeným lidoopím samečkům, takže i jejich děti měly
stále méně srsti. Předkové Charlese Darwina pravděpodobně nebojovali o
samičky dost dlouho, aby získali větší inteligenci, protože jinak by musel
rozpoznat klasický začarovaný kruh: na jedné straně poznamenalo mužskou
inteligenci to, že si musel v boji dobývat samičky, na druhé straně je prý
důvodem neochlupenosti lidí to, že samičky dávaly přednost mužům s
malým ochlupením, tedy bez srsti. Tak tedy: Kdo si potom koho vybíral?
A neměly tehdejší samičky každá jiný vkus, jako ho mají naše ženy
dnes? Změnilo se tu něco opravdu zásadního? To sotva! Vždyť některé
samičky dávaly i tehdy přednost velkým antropoidům s hladkou srstí, jiné
zase měly raději sámečky s méně hustým ochlupením.
Pečlivým výběrem a pěstováním dobrých vlastností dokážeme
vypěstovat podle Mendelových zákonů mnoho nových odrůd rostlin i
živočichů. Jakmile přestaneme věnovat chovu péči, dojde k degeneraci, a to
naprosto nevyhnutelně, jak vám potvrdí každý chovatel. A tak ani pohlavní
výběr nemůže přinést nové druhy, avšak využíváním zákonů dědičnosti lze
nanejvýš výběrem určitých, již existujících vlastností či rysů vytvořit
nanejvýš (jen) nové odrůdy. Opět jde o mikroevoluci, v žádném případě
však o makroevoluci!"

"Někteří „vědci“, školství a média nás a naše děti nutí věřit, že mrtvá hmota
sama od sebe ožila, že slepá hmota sama od sebe začala vidět, hluchá hmota
sama od sebe začala slyšet, hmota těžší než vzduch sama od sebe začala
létat, že nemyslící hmota začala myslet, milovat a nenávidět a že tato víra je
jediný reálný a přírodovědecký pohled na svět."

Už len tento samotný citát môže neotvoriť oči len úplnému ignorantovi zdravého rozumu.

Je to ako vysvetliť šimpanzovi, že kalkulačkou nezapne TV. Je jedno, čo poviete, aj tak bude pokračovať v ťukaní na tlačítka na kalkulačke a ukazovať na TV.

A kto stvoril Stvoritela? Ked nic nemoze vzniknut nahodou samo od seba, tak ani Stvoritel.

A mimochodom to, co si tu skopiroval nie su DOKAZY, ako pises, ale TVRDENIA, co je velky rozdiel.

On neni schopný pochopiť rozdiel medzi pojmami DôKAZ a TVRDENIE. Mne stačia jeho fanatické komentáre, že ketóza je jediné správne stravovanie - každého, kto nesúhlasil hneď urážal, ponižoval, nadával, pejoratívne onálepkoval. A z ničoho nič sa mi priznal, že nie je v ketóze - a však čo, nič sa nedeje, lebo si už našiel ďalšiu pseudo-teóriu (flat-earth, evolúcia je podvod), aby mohol ďalej ľudí urážať, ponižovať, nadávať, pejoratívne onálepkovať. A keď náhodou napíšem niečo ja, čo sa dotkne jeho hnisavého ega, tak sa urazí a urobí zo seba obeť - klasický príklad pasívneho agresora. Treba si položiť otázku, prečo ho vlastná sestra s matkou považuje za debila (podľa jeho slov).

Je možné, aby oko vzniklo BEZ ZNALOSTI optiky, a aby ucho vzniklo BEZ ZNALOSTI akustiky?
BEZ DOKONALÉHO PROGRAMU OD STVORITEĽA TO MOŽNÉ NIE JE. Prečo sa snažíte tento fakt zosmiešňovať?

Česká prednáška na tému "Darwinove tragické omyly".