Zdraví-AZ Vaše fórum o zdraví

... To je mechanický problém. Je to úplně stejné jako kdybyste chtěl pomerančem vyléčit křivě srostlou kost. Nelze.
To jen tak pro ilustraci, nemám čas ani náladu vyvracet jednotlivě každý váš omyl.

Jako malý kluk jsem si rozřízl prst, mám na něm šesti centimetrovou jizvu. Celý život jsem měl nehet na levém prostředníčku krabatý jak krk šarpeje, jak narůstal z poraněného lůžka. V těch záhybech byl hnědý a černý. V mládí jsem se za to styděl.
V březnu jsem objevil tyto stránky a dnes mám nehet hladký jako ostatní. A teď mudruj Lubomíre.

Jako malý kluk jsem si rozřízl prst, mám na něm šesti centimetrovou jizvu. Celý život jsem měl nehet na levém prostředníčku krabatý jak krk šarpeje, jak narůstal z poraněného lůžka. V těch záhybech byl hnědý a černý. V mládí jsem se za to styděl.
V březnu jsem objevil tyto stránky a dnes mám nehet hladký jako ostatní. A teď mudruj Lubomíre.

Tělo má nepochybně neuvěřitelné regenerační schopnosti, stačí mu k tomu dát alespoň trochu slušnou příležitost a opraví si skoro vše.

A to si myslím že nějaký hrbolatý nehet je až to poslední do čeho se při opravách pustí. Jdu sepsat odpověď pro Mariu.

Ahojky Lukasi,nemam od Vas zadnou SZ,asi nejaka chybka na ceste.Mohl byste to prosim poslat znovu?

Drahý pane, jste pošuk. To vás ještě nanapadlo, proč praktiky podobné těm, které propagujete, nepraktikuje žádný lékař? To jsou všichni tak hloupí? Do jednoho?
Marii: Toto je důležitá otázka, na kterou by měl odpovědět nejen Jarda, ale i Lubomír. Jak dalece je ovšem tato otázka přesná? Jak se dá zjistit, zda skutečně žádný lékař nepraktikuje žádnou z metod zde Jardou propagovaných nebo alespoň jim podobných?

Nejsou. Milý pane samouku, lékař systematicky studoval medicínu a všechny pochody v lidském těle.
Marii: To je svatá pravda a jejich promoce v kapli betlémské jsou takovým zážitkem pro jejich mnohé příbuzné, kteří ji sledují, že mají pocit jak odtud promovaný absolvent jakéhokoli studia vysoké školy musí odejít jen se svatozáří. Ano, měl by - i s tou lidskou tváří a přiměřenými lidskými chybami. Ale ne vždy tomu tak je.........já bych si tipla, že polovina promovaných, bez zájmu o skutečně poctivou práci po dokončení studia takovým odborníkem není a ani se v praxi být nesnaží. Mnozí, tipovala bych tak tu nadpoloviční většinu, takto draze nabytých znalostí využíjí ke zcela jiným egoistickým, sobeckým či nadstandardně zištným cílům zrovna tak jak to dělá i mnoho samouků a těch méně či více vzdělaných.

Vy si tu přečtete něco, onde tamto. Máte nedostatečné znalosti, zcela zkreslené a hlavně neúplné informace, nechápete spoustu souvislostí.
Marii: Ano, toto by mohlo být velkým nedostatkem samouků v oblasti zdraví člověka - opomíjet či neznat a neprověřit si mnoho souvislostí ve svých praktikách při ovlivňování zdravých či nezdravých principů jiných lidí. Tedy podle mne, když se nad tím zamyslím. A je třeba tu možnost zmínit.

A hlavně lékař je za svá doporučení osobně odpovědný. On si nemůže na dveře ordinace vyvěsit pokryteckou hlášku o tom, že všechny jeho rady jsou pouze teoretická doporučení, kdyby něco tak já nic, já muzikant.
Marii: Toto vidím jako velmi důležitou připomínku - ano, za vše, co činím a čím vědomně veřejně a masově ovlivňuji "nesvéprávné v jistých oborech" je potřeba nést odpovědnost. Alepoň za prokazatelně správně dodržené postupy, které jim byly doporučeny.

Je s podivem, že vás, při vaší touze po poznání, nenapadlo zapsat se na lékařskou fakultu. Myslím, že pouhých pár semestrů by vám otevřelo oči. Třeba byste pochopil jakým do nebe volajícím žvástem je to vaše odmítání genetiky, dědičných dispozic.
Marii: I já bych doporučovala všem druhům léčitelů a astrologů, aby vystudovali lékařskou fakultu případně i jiný potřebný obor jímž "operují" ve svých léčebných či jiných odborných teoriích. Určitě na to mají jak inteligenci i čas, který věnovali praktickým pokusům, možná až zbytečně téměř "na koleně". Je potřeba ten obor znát, aby bylo možno fundovaně předvést negaci či odlišnost v praxi. Se zdravím nelze hazardovat, s cizím už vůbec ne.

Největším problémem je, že jste poměrně hodně přirozeně inteligentní, a tak víte, jak ty svoje bláboly prodat. Jak přesvědčit sebe a co je nejhorší, jak přesvědčit ostatní. Tolik teorie.
Marii: Ano, největší nebezpečí běžnému člověku hrozí vždy ze stran velmi inteligentních lidí, kterým dnešní chaos ve společnosti přeje. Lest takových lidí bývá dobře z mnoha stran promyšlená a prokoukne je jen oborník v daném oboru a to mnohdy také až po nějaké desítce let - zvlášť u experimentům se zdravím lidí. Hlupáci bývají průhlední a když ne hned tak v dohledné době.

A jen tak namátkou: Neustálé vyplachování střev je nebezpečný nesmysl, ničíte si střevní mikroflóru, peristaltiku a další, a pak to zase doháníte pojídáním laktobacilů, hloupý začarovaný kruh.
Marii: zde by konkrétní obhajoba vlastních zkušeností Jardy byla vhodná, stejně jako v následujících konkrétně předložených příkladech. Velmi by to jeho projektu prospělo, jestliže se jedná o omyly Lubomíra. Nejde přece o spor mezi dvěma egoistickými muži, ale jde o CÍL TĚCHTO STRÁNEK - o skutečné zdraví člověka.[/color]

Ano, někteří lidé mají střeva zanesená, lze vyčistit změnou jídelníčku.
Popíjení vlastní moči, případně další praktiky jako mazání si moči na obličej. Zajímavá úchylka, celkem neškodná, asi vám to dává pocit výjimečnosti. Mnohem nebezpečnější jsou praktiky s odstátou močí, ona je totiž u zdravého člověka sterilní po vymočení a dlouho jí to nevydrží. Léčivé účinky této odpadní látky jsou ovšem nulové. Dalším levelem by mohly být koupele ve vlastní stolici, ne?
Komické je vaše popírání energetické bilance organismu při regulaci váhy. Vaši "moudrost" bych shrnul do: "všechno je to vo kyselinách, voe".
Velice jsem se bavil, když jste psal, že krátkozrakost lze vyléčit pojídáním určité zeleniny. Kdybyste měl aspoň základní lékařské vzdělání tak víte, že krázkozrakost je způsobena deformacemi oční koule. To je mechanický problém.
Marii: To vím dávno i já a nejsem zdravotnice ani lékař. Jsem krátkozraká. Tedy přesněji:
Mám tuto oční vadu.

Je to úplně stejné jako kdybyste chtěl pomerančem vyléčit křivě srostlou kost. Nelze.
To jen tak pro ilustraci, nemám čas ani náladu vyvracet jednotlivě každý váš omyl.

Sám moc zdravě nevypadáte. Na očích brýle (prý po úrazu, mrkev, borůvky, nic?), na hlavě pleš (ale na genetiku nevěříme, okurka nezabírá, co?), rachitická postava trpící podváhou (na jedné fotce mě vaše ruka - kost obalená visící kůží téměř vyděsila). Dále mě velice zaujalo, že přitom jak už desetiletí baštíte jenom kytičky, musíte neustále provádět výplachy, klystýry, různé kůry, do těla cpát stříbro, zuby si čistit chloritanem sodným a podobně (mimochodem jednou píšete: zuby si téměř nečistím, podruhé: čistím každý den chloritanem, tak co tedy?). Co tedy neustále čistíte, když se podle vašeho názoru stravujete ukázkově? Nechápu, že toto ještě žádnou z vašich oveček nenapadlo. Béé béé.
To není žádný osobní útok. Jen jste živoucím důkazem toho, jak ty vaše pokusy dopadají. Samozřejmě, že většina současné populace se stravuje jako prasata, proto jim ty vaše bláboly mohou krátkodobě subjektivně pomoci, ale dlouhodobě je to cesta do záhuby.

Obdivuji vaše zaujetí, nebál bych se ho nazvat přímo náboženským fanatismem. Jenom toho času, co musíte strávit odpovídáním do tohoto fóra. Škoda, že svůj čas nevěnujete něčemu užitečnějšímu, třeba studiu medicíny. Hodně vašich znalostí je samo o sobě kvalitních, ale z nevědomosti z nich vytváříte obludné konstrukce. Přirovnal bych to k tomu, když pejsek a kočička pečou dort. Ikdyž budou mít suroviny prvotřídní jakosti, výsledek bude tristní. Nebo k Patovi a Matovi, postaví dům, který spadne, ikdyž měli k dispozici prvotřídní cihly a kvalitní maltu.

Opravdu je Lubomír takový nepřející nebo dokonce do budoucna ohrožená skupina zaměstnaných?
Tak to si zkusím probrat postupně:



Jinak velmi prospěšná reakce. Měla by se vyskytovat na všech podobných stránkách. Je třeba diskusí konfrontovat léčebné postupy všech lidí, kteří veřejně a masově ovlivňují chování lidí ke svému vlastnímu zdraví a hlavně zdraví dětí a starší generace či lidí s nižší inteligencí, kteří si nedokáží udělat analýzu ani jinak prověřit informace, které použijí pro péči o své zdraví.

Pro pacienty, Jardův projekt a Jardu samotného je jen dobré, že takto někdo reaguje. Skutečně je to chrání před fanatismem a podobným nebezpečím pro jejich zdraví, pokud sami k takovým informacím nepřistupují s vlastní schopností správně uvažovat. Možnost manipulace s lidmi je dnes díky internetu obrovská a každý se snaží uživit či vylepšit si životní standard jak se dá.
Jarda by měl pro poctivost svého projektu ve svém profilu či životním příběhu, díky některým velmi kontroverzním teoriím uvést, zda je členem nějaké sekty či náboženství, aby to zájemce o jeho metody nezmátlo.

Vytýkat se opačným názorům dá jen snižování hodnoty názoru či osoby autora, což zde v textu Lubomíra na Jardově fóru není tak markantní (vyznačila jsem tučně bez zabarvení v Lubomírově textu), jak se to snaží označovat ostatní zdejší uživatelé v obhajobě Jardových metod, ale nemělo by se vyskytovat vůbec - ani v náznacích či za použití formulace urážky i slušnými slovy.

Uživatelé, kterým jde skutečně o prodiskutovávanou věc, se musí snažit odložit své antipatie k autorovi názoru, na který nesouhlasně reagují. To věci ničím neprospěje. Rozpor je potřeba vždy analyzovat - zde diskusí za pomoci otázek a odpovědí. Většina diskusí kdekoli na internetu je zasažena morem "tvrzení" a "protitvrzení" a vede to pouze k agresivitě či mlčení - místo diskuse. Všichni chtějí veřejně ukázat jen jak jsou "chytří" a servery jsou zamořeny zbytečnými emočními výlevy místo konstruktivní diskuse směřující k cíli - zde prospěch pro zdraví člověka.

Nějakému lékaři či studentu medicíny případně celé studentské skupině by také prospělo na Jardově projektu spolupracovat a ověřovat jeho laické znalosti při jeho rozsáhlých zkušenostech. Obě strany by se tím dost naučily. Jarda by měl mít zájem sám spolupracovat na zjišťování svých omylů vědeckým způsobem bez nedůtklivosti. Je zájmem člověka na planetě, aby lékaři postupovali správně u různých stadií všech nemocí bez vedlejších následků po nutné léčbě, za pomoci všech dostupných, známých i zapomenutých procedur. Nevyjímala bych z toho právě spolupráci s psychology, psychiatry, dobrými léčiteli všeho druhu včetně zkušených astrologů. Alespoň to delší dobu zkoušet a všechny nejen jejich, ale i ty lékařské teorie prostě prověřit vzájemným konstruktivním dokazovaním bez emocí. Je skutečně všechno jen matematika, fyzika, chemie apod. bez něčeho, co jsme ještě ani neobjevili ačkoli to na Zemi existuje?

Asi vám to psaní dalo docela dost práce, ale silně pochybuji, že ten čas byl účelně vynaložený.
Marii: ani ne, píšu na klávesnici již třicet let všemi deseti a vždy se mi vše, co dělám, realizuje lépe, když si v tom najdu i něco, co mne baví. Potěšení je čas účelně vynaložený. Zato tahle vaše věta, která zní trochu "shůry" nebyla moc k věci.......

Sice asi jste člověk plný zdravých ideálů, ovšem holt se budete muset smířit s tím, že smíchání vody s ohněm není možné. Tak se totiž proti sobě staví oficiální-alopatická a alternativní medicína v reálném světě. Z tohoto důvodu je pochopitelně jakákoliv kontrola a konzultování postupů naprostý nesmysl a dokazování funkčnosti postupů už absolutní hovadina.
Marii: Taky vhodné slovo do diskuse........chápu, že to za stávajících poměrů ve světě nepůjde nebo by šlo ztěžka, ale jen jsem se v diskusi zamyslela jak by to SPRÁVNÉMU ÚČELU VĚCI mělo být.
Ještě budu mít příležitost zamyslet se nad tím JAK.

Naprosto si nedovedu představit jaký zájem by hnal ty kontrolující lékaře k potvrzení funkčnosti postupu alternativce, který nepřinese jim, ani farmaceutickým koncernům žádné peníze. Ze stejného důvodu není možný výzkum ze strany alternativců, protože na to prostě nemají peníze a ani o žádný výzkum nestojí.
Marii: Vím, že finanční stránka všeho je vždy velkou BRZDOU. Většinou zbytečnou, ale státními systémy složitě zavedenou pro účely nadstandardních zisků elitní skupiny lidstva. Nevím jak nesprávný vztah k hodnotám změnit na celém světě, když je to potřeba v zájmu všeho živého a zdrojů planety. Když jde o zdraví lidstva stojí taková zmínka za to, alespoň proto, že od myšlenky prý není daleko k realizaci. V zájmu zdraví se toho dá prosadit více než třeba ve výrobním provozu.

Prakticky vždy jde o metody stovky let staré a stále stejně funkční, tedy bohatě prozkoumané i když ne vědecky, ale to jim je naprosto jedno, jim jde většinou pouze o tu funkčnost.
Marii: Máte-li k nim písemné dokumenty nebo jsou-li pro vás kdykoli dostupné, abyste si stále mohl konfrontovat své postupy a zkušenosti s tou tehdejší prozkoumaností a funkčností, tak vás do jisté míry i s vašimi zkušenostmi chápu. Jde však i o to, zda v těch starých metodách nebylo něco opomenuto nebo zanedbáno při tehdejších "výzkumných" možnostech. Třeba vedlejší účinky dlouhodobější léčby tímto způsobem na ostatní orgány lidského těla nebo na různá pohlaví či věk pacientů apod . Proto si myslím, že je potřeba mít lékařské vzdělání, aby dnešní možnosti vědy dovedly ty funkční praktiky starých doktorů k takové důvěře s jakou se dnes setkávají třeba léčivé byliny dřívějších "babek kořenářek" či "upalovaných čarodějnic". Pak si sám léčitel může včas podchytit nejen některé vedlejší příznaky léčby na úplně jiných částech těla pacienta. Navíc by takto vzdělaný léčitel mohl konfrontovat své metody proti lékařům, kteří svými manipulativně a účelově upravenými argumenty, vystupují proti alternativní léčbě. Kdybych byla lékařkou (což jsem měla) spolupracovala bych s někým z těchto oborů tak, aby si pacient mohl vybrat, kterým postupem léčby své nemoci začne, vyjma některých vážných časově omezených onemocnění, které budou vyžadovat v první řadě odbornou analýzu a konzultaci všech zástupců možností léčby. Jen ty druhy léčby musí mít prověřenu funkčnost i novými vědeckými metodami, včetně možností vedlejších účinků. Se zdravím lidí bych neexperimentovala, na to nemá nikdo právo. Dokonce by se pro bezpečnost zdraví lidí měl vytvořit na vysokých školách obor pro léčitele, který by nemusel obsahovat tolik podrobné odborné výuky jako pro lékaře specialisty. Vystudovaný léčitel by měl být schopen alespoň provozovat praxi územního všeobecného lékaře. V takovém přístupu společnosti k alternativní medicíně by bylo možné lépe společně pečovat o zdraví lidí. Jako pacient bych byla ráda v nemoci léčena "z několika různých pohledů v souvislostech" na mou nemoc při mé individualitě. Vidím v tom i logiku, kterou téměř všemu bere pohled z hlediska peněz.

Také selektovat lidi podle inteligence nemá význam, to vidíte na součastném pojetí zákonů pro zaměstnavatele v našem státě, kdy člověk s mozkem by měl zodpovídat za personál bez mozku. Jak vidíte taková blbost je v praxi neudržitelná, protože tomu s mozkem poměrně rychle dojde, že pokud nikoho zaměstnávat nebude, tak nebude mít ani problémy, ale pochybuji, že vyčůraní zákonodárci převezmou tu zodpovědnost za ty blbce bez mozku a zajistí jim práci.
Marii: Trochu arogantní přístup k lidem "bez inteligence", zvlášť u člověka, který chce léčit lidi. To je služba těm - bez rozdílu pohlaví, věku, nemoci, schopností, inteligence apod. Bývá to už nechutné jen u těch, kteří složili Hipokratovu přísahu a jejich přístup je k takové práci vyloženě materialistický a pacient je jen pokusný králík. Jiná věc je, aby mohl lékař zabezpečit svou rodinu a používat maximálně možné způsoby léčby svých pacientů, kterou je potřeba také řešit. Pochybuji, že to dnešní živelný kapitalismus ovládaný finanční elitou dokáže formou nabídky a poptávky. Pakliže zaměstnavatele řadíte do těch s tím mozkem a zaměstnance do těch blbců bez mozku, tak je zřejmě podle tohoto vzorce budete i léčit. Bez ohledu na to, že jste hodil pro své potřeby všechny jen do dvou pytlů.
V tom případě jsem nepochopila, že vám nejde o léčbu lidí, ale o vlastní zaměstnanost a zisky. Tak v tomto případě asi budete se stejnou sortou lékařů neustále ve sporu o výdělky v konkurenčním boji a v podstatě budete už jenom finančníky. Jo, pak chápu, že lékařské vzdělání nepotřebujete ani znalosti z něj vyplývající. Prostě jen použít lektvary minulosti na ziscích v budoucnosti. A pacient bude jen kulisou v tom divadle.

Zde bych tedy navrhl aplikovat v praxi stejné pravidlo jako využívají zákonodárci, tedy „ Neznalost zákona neomlouvá“ a pro tento případ bych ho upravil na „Neschopnost a hloupost neomlouvá“. Každý, kdo má občanský průkaz a plnou svéprávnost, musí být schopen se rozhodnout a není ho tedy třeba před kýmkoliv chránit, protože pak zůstane blbcem do konce života a to cílem určitě není.
Marii: Když nehodím lidi do jednoho či dvou pytlů, tak skutečně existují případy, kdy je třeba člověka chránit a vůbec nemusí jít o extrémně vyhraněné skupiny. Ale vidím, že to by pro vás bylo těžké k pochopení do té doby než byste se v takové skupině ocitl. Vše se nejeví jen z vašeho pohledu a jiného pohledu musí být schopen člověk, který chce léčit lidi. Takže i člověka, který se nerozhodne pro váš životní styl a léčbu nemocí tímto způsobem, považujete za blbce? Cesty spravedlnosti, moudrosti a správnosti jsou v životě hodně klikaté a mají mnoho souvislostí než by bylo možno hned šmahem s horkou hlavou odsuzovat. I u toho největšího blbce s občanským průkazem se lze dopracovat ke zjištění, že ta jeho blbost není tak úplně jeho vina. Chcete-li léčit lidi, měl byste o nich hodně vědět, protože přístup lékaře nebo léčitele je důležitým faktorem průběhu léčby, který může znegovat jeho vlastní neempatická povaha. Kdo s čím zachází, tím také schází. Ale pokud je to jen podnikatelský záměr, tak už nemám co dodat, přestože mám již z dřívějších let s některými "vašimi" převzatými způsoby z minulosti stravování a léčby vlastní zkušenosti v rodině.

Také zrovna váš text není prost emocí, které se tu vytýkají Lubomírovi. Chápu, že je to zřejmě egoistický chlapský způsob jak vyjádřit celkovou naštvanost, když si lidé hází klacky pod nohy. Většinou jen pro peníze, jejichž systém je nastaven tak, aby z toho nevysvitla naděje na přepychový život ani těm, co zaměstnance a nezaměstnané považují za blbce bez mozku. Elita to má propracované i když je v menšině. Sází na nejednotnost postupů pro hamižnost té většiny k obraně celku. Ale vám se možná podaří si z toho krajíce kousek ukousnot i když funkce peněz už dávno neplní původní smysl - určit přiměřenou hodnotu potřebného. A inteligentní lidé s arogantní povahou ani nevnímají, že pro ty neinteligentní blbce je všeobecně známé v jakém případě je vysoké IQ pro společnost nebezpečné.