Michael F. Holick (vyskumnik vitaminu D uznavany dokonca aj alopatmi) by vam povedal urcite ano, pri opalovani sa produkuje nielen vitamin D ale aj hormony stastia a kadeco ine, dokonca opalovanie neutralizuje prebytocny vitamn D, ak to domace solarko mate kam dat tak preco nie? Aj ja zvazujem. Vybojka by mala byt dlha, fullspektralna a nie okruhla. Najma ma produkovat UVB (len toto produkuje vit. D) a nie len UVA (UVA je zle ziarenie, toto sposobuje nicenie pokozky a neprodukuje ziaden vitamin D). UVA a UVB vo vyvazenom pomere ako zo slnka a postupnom a pri nie prilis dlhom slneni je okej, pokozka si s tym poradi bez toho aby vznikal nabeh na raka. Ale mozete chodit aj do solarka... A ak nemozte, tak odporuca brat 2-3000 IU v tabletkovej forme denne ale podla moznosti vzdy doplnat slnenim...

Ak mate moznost, precitajte si knihu: Holick, MF (2011). The Vitamin D Solution: A 3-Step Strategy to Cure Our Most Common Health Problems.
http://vitamindhealth.org/

Podla udanej informacie ide o celkom zaujimavy produkt, ze emituje vraj len UVB a UVA je vyfiltrovane (urcite vsak nie dokonale, nakolko napr. UVA zo slnka dokaze preniknut ozonom, mrakmi a cez sklo, takze aj tato filtracia bude zrejme ciastocna). Zaujimave by bolo keby predajca vedel uviest percentulne mnozstvo UVA a UVB (urcite vsak nevie). Inak bezne solarka titulovane ako UVB emituju vacsinou este stale cosi cez 90% UVA. Samozrejme UVA solarka (tzv. nespalujuce, sice sposobujuce opalenie, avsak nevytvarajuce vit. D) zrejme neemituju ziadne UVB.
Takze vcelku na ucel dezinfekcie a obcasneho ziskania vit. D by to nemusel byt zly produkt. Akurat opatrne skusat...
No a na cisto len dezinfekciu bytu (a len opalenie bez D-cka) staci najlacnejsi UVA ziaric.

neviem sa dopatrat na internete nejakych praktickych skusenosti, preto kladiem otazku, ma nejaky vyznam kupit ho?
Slubujem si od neho najma pomoc v zimnych mesiacoch, ci "vypalovani" bacilov v byte, lenze cena nie je zanedbatelna, takze ma zmysel ho kupit, ci nie?
dakujem.

No sice zde zní rozumné závěry z debaty, ale osobně tyto zářiče vůbec nemusím a raději bych děti vyhnal ven na slunce.

Podla udanej informacie ide o celkom zaujimavy produkt, ze emituje vraj len UVB a UVA je vyfiltrovane (urcite vsak nie dokonale, nakolko napr. UVA zo slnka dokaze preniknut ozonom, mrakmi a cez sklo, takze aj tato filtracia bude zrejme ciastocna). Zaujimave by bolo keby predajca vedel uviest percentulne mnozstvo UVA a UVB (urcite vsak nevie). Inak bezne solarka titulovane ako UVB emituju vacsinou este stale cosi cez 90% UVA. Samozrejme UVA solarka (tzv. nespalujuce, sice sposobujuce opalenie, avsak nevytvarajuce vit. D) zrejme neemituju ziadne UVB.
Takze vcelku na ucel dezinfekcie a obcasneho ziskania vit. D by to nemusel byt zly produkt. Akurat opatrne skusat...
No a na cisto len dezinfekciu bytu (a len opalenie bez D-cka) staci najlacnejsi UVA ziaric.

Co koupit jednoduše žárovku co se používá pro terarijní zvířata? Stojí pár stovek a některé mají i relativně dost UVB spektra..

To sice mají, ale každý kdo má doma nějakého plaza a sám tady mám půlmetrovou ještěrku, vám řekne že rozumná účinnost těchto žárovek je na velice krátkou vzdálenost. Ideální je aby ten plaz byl cca do 10 cm od té žárovky a to ještě v průběhu roku vyzařování potřebného spektra postupně slábne a po cca jednom roce již neprodukují prakticky nic. Pokud by jste tím chtěl svítit na celého člověka musel by jste jich mít v nějakém panelu mnoho kusů a to by se vám již asi ta cena nelíbila.

Děkuji, našel jsem třeba tuto:
https://petdiscont.cz/produkt/171409-ha ... uvb200-25w
a tady jsem našel "datasheet"
http://www.exo-terra.com/download/sales ... _NA-EU.pdf
Nestačilo by svítit třeba jen na obličej? Tj. jedna, max dvě žárovky. Pokud by se používala hodinu denně, tak by měly vydržet skoro 10let (pokud tedy životnost neovlivňuje i počet zapnutí). Myslíte, že je třeba mít při aplikaci sluneční brýle?