[quote="Xion":21dn0myy]Jest jatra je kolosalna blbost, zial nemozem este uviest plne podrobnosti (robim na urcitych veciach, ktore treba udrziavat v tajnosti az bude cely vyskum hotovy), keby ste vedeli to co ja, tak ich vypluvnete zo seba este aj za minule mesiace. Ale Jardovi to nemienim rozhovarat, ked dokoncim, na com robim, proste vydam vsetky podrobnosti, kvoli comu to je. Takisto, v jatrach sa zdrziavaju vsetky skodliviny. Absolutna blbost to jest. V dnesnom zamorenom prostredi, je to posledna vec, ktoru by som zo zvierata jedol.
Ten typ myslenia je z mojich skusenosti. Uz som si vela krat poskodil niecim, a zvycajne, skody prevysia blaho. Niektore veci naozaj robia naraz aj negativne aj pozitivne veci (niektora liecba je na tom dokonca zalozena, ze ked presvihnes davkovanie, spalis sa, ale niekedy to moze spalit aj chorobu). Ale u vitaminu A sa to neoplati riskovat, pokial si clovek nieje absolutne isty, ze ho ma deficit, alebo ze ho potrebuje viac. Absolutne kolosalna blbost doporucovat kazdemu 10k IU alebo jest pecen. Vitamin A je jeden z tych, s ktorymi sa rozhodne neoplati zahravat, a tahat vyssie davky naslepo. Neoplati sa to. Navyse... da sa doplnat cez pro-vitamin A (nie vzdy s tym suhlasim), ale ovela rozumnejsie je retinolu brat umierene mnozstvo, a radsej sa nadopovat pro-vitaminom A. Toto sa da doporucovat aj naslepo a je to bezpecne. Ale retinol rozhodne nie.
Co sa tyka stresu z rakoviny, ten nijak nesirim. Je to varovanie, a vysvetlenie , preco nerobit rizikove veci naslepo. Neoplati sa to. V kontrolnych skupinach sa testovala rakovina, ale keby sa dalo otestovat vsetko, keby existoval taky test, rozhodne by bolo vidno, ze predavkovanie vitaminom A negativne posobi aj v inych sferach zdravia. Naco si do seba davat taku potencionalne skodlivu vec, ked zvysne vitaminy su bezpecne? To mi pride nerozumne. Presne rovnakym pravidlom sa riadi veda aj matematika. Ist len po vyslapachanych chodnikoch, ktore su bezpecne, dokazatelne, atd... lebo sa poucili, ze ked si domyslali, a niekde spravili chybu, dosledky boli hrozne (mohla prestat fungovat cela vetva poznania, ktora sa na to viazala). V zdravi je to pouzivat len tie zdravotne veci, ktore synergicky zvysuju zdravie, s minimom negativnych ucinkov (naprikald vitaminy B take maju, ale retinol rozhodnie nie). Pri 1500-3000 IU retinolu, nikto nebude mat deficit. Moze ho mat pomenej, ak mu z nejakeho dovodu nieco nefunguje na jeho metabolizme, ale to budu ojedinele pripady. Bude ho mat maximalne malo, ale to nenarobi take skody, ako ked nim bude predavkovany. Navyse, tymto sposobom si clovek na zdravie prida len pozitivne veci. Takymto sposobom uvazovania, ze naslepo, si potom moze pridat dalsiu a dalsiu skodlivu vec, a to dokaze zobrat viac, nez vsetko to ostatne pozitivne pridat.
Cele zdravie cloveka nevysi na tom, ze ma "iba" 3000 IU vitaminu A vo forme retinolu. Teda, keby to bol jediny problem tela, tak to ani nepociti. Ale, predavkovanim si moze vyrazne uskodit. Tak to je. Lebo retinol je rozpustny v tuku a telo sa ho nevie zbavovat, ked ho ma prebytok. Z toho mne vyplyva, ze lepsia je opatrnost, nez neopatrnost. Neopatrnost sa da schvalit napriklad u B-ecok, alebo horcika.
Co sa tyka posledneho, to ze D vytlaca A som nikdy nepocul. Rad by som videl na to relevantne dokazy. A hlavne, ked clovek bere dost pro-vitaminu A. 6-7 tisic je pomerne slusna davka, ale kontrolujte si vitamin D v krvi. To ide pomerne jednoducho. Ak vam nebude stupat nad 70, tak je to v pohode. Ja osobne sa drzim hodnoty v krvi co najblizsie 50, ta mi prijde zlaty stred. Pretoze v prirode sa o moc vyssia neda dosiahnut (najviac ju mali ne-cierny ludia vystaveni neustale slnku, co zili prirodnym sposobom zivota (rozne kmene) v castiach sveta, kde ma slnko uhol nad 50 stupnov vacsinu roka, (kedy zacina vznikat vitamin D v pokozke) - mali ho v rozmedzi 30-55, nad 55 nemal prakticky nikto (u nas sa vitamin D v pokozke generuje len 3 mesiace v roku jun-august, pre porovnanie, tu nejde na slnku dosiahnut ani tych 50, mozno tak chvilku pocas leta). Preto ja nejdem na tu najvyssiu davku, ktoru doporucuju niektori najvacsi liberaly vitaminu D, ze 65-85 je najlepsie rozmedzie (aj Bukovsky to doporucuje), ja nie. Pretoze maximum na slnku v idealnych podmienkach sa da dosiahnut okolo 50, takze ja sa drzim toho.
PS: jatra su blbost aj preto, ze retinol v nich kolise. Nikdy neviete, kolko je v jednej porcii. A prave u vitaminu , z ktoreho hrozi predavkovanie je toto robit blbost. Rovnaka hlupost je jest paraorechy, kvoli selenu. A v oboch pripadoch si clovek dava do seba toxiny (paraorechy - byvaju zaplesnene, pecen - zatoxifikovana. )
Ako najmensie zlo vam doporucujem teda brat ten rybi olej (nejaky cisty doveryhodny), ktory ma presne odmeranu davku, aby ste to vedela trafit na tych 3000 IU. Ale i to je blbost, som si isty uz teraz, ze mame byt vegani, teda zvierata urcite nijak nejest, ani ich casti. Viem, ze panBozko to takto stvoril, aby sme nemuseli zabijat. Je to len otazka casu, az sa to dokaze, ti mudrejsi to vedia uz dopredu.[/quote:21dn0myy]
Ono je to těžké protože co autor to názor a o škodlivosti nebo prospěšnosti existuje hromady článků každý zaměřený jinak ať už se to týká jater nebo retinolu. Pokud tyto články prostě přehlédnu a použiji selský rozum tak strava celých generací našich předků obsahovala vnitřnosti přičemž
Přihlásit se
Registrovat
FAQ
Hledat
![\":-)\"](\"{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif\" "\\"Smile\\""){kind=icon}
![\":D\"](\"{SMILIES_PATH}/icon_biggrin.gif\" "\\"Very"){kind=icon}
), tak ho doplním rýchlejšie vyššími dávkami.