doktor z hor píše:
Dobrý den,
Vážený pane Zajíček, rád bych se Vás zeptal jaký máte názor na ,,údajné,, léky tipu MMS?
Údajně jsem se dočetl, že by měli být vhodné při léčbě rakoviny , AIDS a podobně. Pochopitelně, že jsem si také dočetl co tyto ,,údajné,, slovo údajné bych rád zdůraznil léky obsahují. Ani jeden lékař v ČR tyto léky nedoporučuje dokonce jsem se i dočetl a složení tomu odpovídá, že tyto přípravky mohou ublížit a pro lidský organismus jsou nebezpečné, přesto se dají legálně sehnat. Jsou rovněž tedy i Zakázané! Proto bych rád znal Váš názor jakož to mohu-li použít tento název šamana-lidového léčitele nebo jak se nazívá Vaše činnost ,kterou se živíte.
Děkuji Vám za odpověď s přátelským pozdravem a přáním hezkého dne.
Doktor z hor, v.r.
Tak předně nejsem šaman, tedy rozhodně okolo nikoho neběhám v medvědí kůži, nebo netančím s bubínkem okolo ohně, také nejsem lidový léčitel, rozhodně na nikoho nevypouštím zázračnou energii a tato činnost mě neživí, což by jste se dočetl, pokud by jste četl.
Jinak ten prostředek asi jako léčivo fungovat bude, protože pokud vím tak SUKL ho tak klasifikuje a tam přeci nesedí žádní blbci, tam vědí naprosto přesně naprosto všechno. Zde je výcuc z jejich stránek a myslím, že to celkem stačí.
Citace:
Vážení,
Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) je na základě zákona č. 40/1995 Sb., o
regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a
televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o
regulaci reklamy“), orgánem příslušným k výkonu dozoru nad reklamou na humánní léčivé
přípravky v ČR.
Ústav při své pravidelné kontrolní činnost zjistil, že jste poskytovatelem služeb pro doménu
xxxxxxxxx, kde dochází k protiprávnímu jednání uživatele.
Internetové stránky wwwxxxxxxxxxx jsou zpracovány jako reklama na
neregistrovaný léčivý přípravek Chloritan sodný a kyselina citrónová nazývaný též MMS, MMS 1,
Master Mineral Solution, Miracle mineral supplement, tento léčivý přípravek není v ČR řádně
registrován, tudíž nemůže být předmětem žádných reklamních aktivit. Zákon o regulaci reklamy v §
5 odst. 3 stanoví, že předmětem reklamy může být pouze humánní léčivý přípravek registrovaný
podle zvláštního právního předpisu. Informaci o tom, že uvedený výrobek je neregistrovaným
léčivým přípravkem naleznete rovněž na internetových stránkách Ústavu na
http://www.sukl.cz/leciva/informace-o-v ... tWords=mmsVzhledem k tomu, že zákon č. 480/2004 Sb. o některých službách informačních společností a
o změně některých zákonů (zákon některých službách informačních společností) v § 5 odst. 1 písm.
b) stanoví, že poskytovatel služby nese odpovědnost za ukládání obsahu informací poskytovaných
uživatelem dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o
protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k
odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací, oznamujeme vám tímto shora uvedenou
skutečnost. Zároveň vás žádáme o okamžité odstranění protiprávní reklamy na doméně xxxxxxx
a internetových stránkách xxxxxxxxxxxxxxxx a o písemné vyrozumění o krocích
v této věci učiněných.
Pokud takto neučiníte, Ústav by s vámi mohl zahájit správní řízení o uložení pokuty pro
porušení příslušných ustanovení zákona o regulaci reklamy, pokuta by pak mohla dosáhnou výše až
2 miliony korun.
Děkujeme za spolupráci
xxxxxxxxxxxxxxx
vedoucí oddělení
dozoru nad reklamou
To, že jej žádný lékař nedoporučuje, je také hrubě mimo realitu, jenom já sám vím o několika lékařích, kteří jej v některých případech doporučují, ale pochopitelně ne oficiálně, což z profesního hlediska samozřejmě nemohou.
Pokud se týká zákazu, tak z výše uvedeného plyne, že prodávat a nabízet se nesmí varianta chloritanu sodného s kyselinou citrónovou a o ničem jiném není ani slovo, čili desinfekce vody se pochopitelně prodávat může a kyselinu citrónovou asi nikdo nezakáže, ta je v každém obchodě s potravinami jako neškodný prostředek i když já tento názor na její neškodnost nemám.
Navíc se domnívám, že každý, kdo má občanský průkaz a je tedy svéprávný, by se měl dokázat rozhodnout, zda tak nebezpečnou látku, jak uvádíte, pozře nebo ne a pochybuji, že na tom něco změní nějaké oficiální stanovisko, které stejně většinou silně zavání lobizmem.
Přihlásit se
Registrovat
FAQ
Hledat
![\":wink:\"](\"{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif\" "\\"Wink\\""){kind=icon}