Zdraví-AZ Vaše fórum o zdraví

Batles, psal jsi o těchto svých zkušenostech také na U Pramene zde:

Naposledy upravil xdraho dne čtv led 01, 1970 2:00 am, celkově upraveno 4257

1390425956

Pro Batles:
Tak už vím, co je to ten "kineziologický svalový test"!
http://www.tetakaterina.cz/132-potvrzov ... -test.html
Jsem sice přístupný všemu, ale tady opravdu nevím.
To už můžu na testování toho, které CDS je lepší, zrovna použít siderické kyvadélko nebo proutek.
Princip je u všech metod vlastně vždy stejný. Testuji změny v napnutí svalů ruky.
Kyvadélko nebo proutek mi to bude indikovat daleko přesněji.
To už se ale dostáváme z oblasti zdraví a případně chemie někam úplně jinam.
Podotýkám, že proutkaření jsem si x-krát zkoušel a věřím mu co se týká hledání vody, geopatogenních zón a podobně.
Takové to "rozmlouvání" s kyvadélkem, proutkem nebo v tomto případě s vlastní rukou se mi ale moc nezdá.

Ahoj,
chápu tě. Ono jde o to, že lidské tělo nelže při kontaktu s jakýmkoli médiem (materiál, frekvence, slovo-informace) a dá odpověď. Všechno to jsou vlastně informace. I slovo vyslané k tobě tě posílí, nebo oslabí. Máme v těle dokonalé antény na tento příjem i vysílací antény na odpověď.
Jsou to tři nervové soustavy (které se ještě dělí na další).
Pokud budeš cokoli na kýmkoli testovat kineztestem, vždy je třeba testovat metabolismus (ruka s potravinou či léčivým přípravkem na břichu) a pak reakce pro nervový systém (ruka na čele). Pak je na tobě, jak vyhodnotíš odpovědi. Jsou často být rozdílné! Pokud chceš pomoci např. člověku, kterému se třepou končetiny, tak je důležitější vyhodnotit reakce nervových systémů....
Největší dík patří dr Vollovi, který jako první standartizoval akubody a podal vysvětlení. Na tomto principu pracuje Salvie i Oberon. Žádný zázrak se tedy nekoná. Oberon pouze dává mnohem rychlejší a přesnější odpovědi, než Salvia.
Vždy je třeba měřit účinnost léčebných preperátů na několika strukturách těla. To je velmi důležité k získání obrazu o léku. Na Salvii tyto testy trvají velmi dlouho, Oberon to udělá velmi rychle. Proto jsem dal přednost Oberonu před Salvií. No a Salvie neumí diagnostikovat konkrétní choroby na mnoha místech těla, to by poradce musel sedět hodiny a hodiny a stále testovat....
Přesně takto to dělám i s CDS s hydrog.sír.sodným. Tohle CDS má mnohem lepší chuť, těšil jsem se na to, jak to s radostí budu doporučovat lidem. No bohužel, je v tom něco špatného. I MMS1 má rozdílné vlastnosti od klasického CDS.
Když to tak shrnu, tak CDS s HCl dává v průměru z šesti testů 4 kladné reakce, jednu nulovou a jednu škodlivou.
CDS se síranem dává z těchto testů 2 kladné reakce, dvě nulové, jednu škodlivou a jednu velmi škodlivou. Proto ho nepoužívám, svým způsobem je nebezpečný.
Testy kyvadélkem jsou velmi citlivé na vlastní emoce, mnohdy ani nepoznáš, že je nevědomky ovlivňuješ. Testy svalu levé ruky však nelžou, pokud testovaný člověk vědomě nepodvádí - proč by to ale dělal, že. Memusí ani vědět, co testuješ.
Testy s kyvadélkem totiž budeš dělat ty sám (na daného člověka) a tam je právě ta možnost vysoké chyby. Když ale testuješ na dotyčném kineztestem, máš v tom jasno....
Když si uděláš pár kineztestů na svých nejbližších a oni pak na tobě, po čase se ti stane, že když vezmeš cokoli do ruky a přiložíš k břichu či hlavě, tak ruka, kterou jsi před tím vzpažil zareaguje a ty už ani nebudeš potřebovat partnera. Rozeznáš to sám.
Těmito testy získáš jistotu, že nikomu neublížíš a budeš mít jistotu i klid, že máš bezpečný postup
Měj se hezky Drahoši, jsi správný chlap
Batles

Ahoj,
Salvii ani Oberon nemám. Zkus, prosím, otestovat CDS z hydrogensíranem vyrobené ale bez těch hadiček tak, jak píšu výše.
Už kdysi jsem si také všiml, že ty hadičky nejsou tak úplně neutrální. Kdo ví z čeho to vlastně je. Jestli je to nějaký silikon nebo co. Měl jsem hadičky z mototechny. Možná, že kdyby jsem použil nějaké z např. transfuzní soupravy, tak by se to chovalo jinak.

Zostali mi neake antiparazitika po kure. ak by mal niekto zaujem. kontakt Gertrudus@azet.sk

Ahoj Batlesi, ráda Tě tady vidím. Já si koupila 1kg hydrogensíranu, udělala jednou a odložila. Nevím proč, ale intuitivně po něm nesahám.
Aktivuji směsí kys. citr. a HCL v poměru 2:3, tak, jak jsi mi to kdysi poradil. To mi vyhovuje.
Dokonce jsem se dočetla, že po vyzkoušení všech možných kyselin se doporučuje používat jen: kys.citronovou, HCL, ocet, kys. mléčnou.
Ten pán, co vymyslel Gefeu solution (obdoba CDH), doporučuje ocet balsamico, u něho je možné sledovat vývoj roztoku i vizuálně, od tmavě hnědé po žlutou. Koncentraci bych musela pohledat.
Už přišli na to, že ty nepříjemné průvodné jevy jako zvracení, průjem atd. má na svědomí krátká doba aktivace.

Vím, před půl rokem o tom psal Andreas Kalcker.
Je moc dobře, že se lidé stále zkoušejí a testují kde co. Po čase se vždycky objeví nějaká lepší cesta.
Akorát je blbé to, když se někdo do něčeho zakouká a zkamení mu při tom mozek
Mám dojem, že nějaká parta lidí oblbuje dav na facebooku s cédéeskem aktivovaným hydr.ge.sír.sodným na základě hlavně teorií a dojmů, že by to mělo být úplně úžasné a lepší než klasické CDS s HCl. Dali tomu název CDS2 či co. Ono to také nějak funguje, první testy jsem dělal loni v létě, ale bylo to velké zklamání.
Na základě testů slušného počtu jsem prozatím totálně odstoupil od hydr.gen.sír.sodného. Není to bezpečné....
Měj se hezky,
Batles

Vypadá to, že existuje tendence opět se od CDS vrátit k roztokům i se zbytky chloritanu a jeho nečistot.
Nemohu si pomoci, ale podle mého názoru i zde je hydrogensíran výhodnější než HCl nebo kyselina citronová.
http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=125745#p125745
Vaše námitky, siso a Batlesi, jsou pouze subjektivní a vašim zavrhováním už předem znemožňujete odzkoušení všech cestiček.
Myslím si, že je to škoda pro celý vývoj kolem MMS.

Batlesi, píšeš "Na základě testů slušného počtu jsem prozatím totálně odstoupil od hydr.gen.sír.sodného. Není to bezpečné...."
Asi máš zkušenosti s většim počtem lidí. Tak se o tom podrobněji rozepiš. Takové všeobecné zavrhnutí je k ničemu.
Zkus tedy ty superjemné koncentrace přípravy, které hydrogensíran umožňuje, jak o tom píšu v uvedeném odkazu.

Toto je snad subjektivní :
Když to tak shrnu, tak CDS s HCl dává v průměru z šesti testů 4 kladné reakce, jednu nulovou a jednu škodlivou.
CDS se síranem dává z těchto testů 2 kladné reakce, dvě nulové, jednu škodlivou a jednu velmi škodlivou. Proto ho nepoužívám, svým způsobem je nebezpečný.
Víš co bude lepší pro tvou jistotu? Udělalj si testy sám a máš jasno....

Můžeš podrobněji (pro blbé, jako jsem já, krok za krokem) popsat, jak jsi to tvé testování dělal? Ty testy byly dělány na nemocných lidech? Byly dělány po požití tohoto CDS? Věděli ti jedinci, které CDS užívají? Ty otázky si dáváš potichu sám sobě nebo nahlas?
Upřímně řečeno, zatím jsem to nezkoušel.Nenašel jsem jedince, který by takové zkoušení nepřevedl ve srandu.

Jo a ještě jedna věc: po výrobě CDS2 jsem vyvíječ odložil a za pár dní si na něj vzpomněl, potřeboval jsem další CDS. Když jsem vylíval směs, ona byla hustá jak řídký sopel. Nikdy se mi to při aktivaci s HCl nestalo. Tím prostě potvrzuji, že hydrogensíran sodný je nějak naprosto odlišný.
Aby toho nebylo málo, tak při stejném ppm obě CDS dávají rozdílné pH. CDS2 je dost kyselé - 6 pH. Klasické CDS 6.4 pH. V praxi to znamená čtyřnásobnou koncentaci kyselých iontů v CDS2-s hydrog.sír.sodným. Vždy měřeno v deci směsi o síle 100ppm.
No a tyhle kyseliny v těle eliminovat minerálama, to je taky slušný rozdíl.
Nic není tak, jak to vypadá na první pohled.....
Myslím, že Lukáši Sehnalovi ještě vůbec nedošlo, kde je problém. No, snad na to přijde časem sám.
Nemám na starosti doma kokršpaněla, ale zcela něco jiného, takže svůj čas daruji nemocným a nehazarduji. Vždy si to co je nové a vypadá to dobře, otestuji ze všech stran.
V posledních týdnech se píše o CDH. Zatím do toho nejdu, protože to není tak čisté, jako CDS.
Batles

Který způsob přípravy CDS pomoci hydrogensíranu jsi použil? Tvrdil jsi, že podle JardaX. JardaX měl myslím tři způsoby.
Ten s tou rychlovarou konvici? Píšeš, že "podtlakovou". Teď si nemohu uvědomit, která to je.
Ten "sopl", který ti zůstal, je zbytek hydrogensíranu. Asi jsi použil nadbytek, ne přesné množství, jak jsem kdysi spočítal.
Když použiješ přesné množství, jak uvádím v tom mém prvním příspěvku o hydrogensíranu

Naposledy upravil xdraho dne čtv led 01, 1970 2:00 am, celkově upraveno 0

1

Proč? V čem to není tak čisté? Já se rozhoduji tak nějak intuitivně, to přiznávám a tady z toho jsem nadšená. Zatím studuji všechno kolem.
Děkuji za odpověď.

Zkoušel jste někdo výrobu zastudena ve skle? Máte nějaké zkušenosti a výsledky? Je to obdoba různých plastových kyblíků, ale ve flašce od okurek. Než to složitě vysvětlovat, lepím foto. Jediná možná reakce s plastem je tady s pytlíkem, kterým je to zakryté.

Pro osobní užívání je to v pořádku. Po stránce praktičnosti je to pro mne nevhodné - potřebuji vyrobit 4 litry CDS o přesné koncentraci. Trvá mi to 15 minut.
v CDH je fyzicky přítomen chloritan, o jehož čistotě se můžem jen dohadovat a ne každý si pořídí chloritan z czchem-tady opravdu nejsou vidět žádné usazeniny ani po dlouhodobém stání. Pro běžné menoci a čištění těla je CDH určitě v pořádku.
Pokud má člověk v těle kulminováno olovo a rtuť, nemůžu nechat nemocné toto navyšovat.
Osobně občas používám metodu, kdy se do nějaké šťávy s vodu přidá pouze chloritan a nechá se aktivovat 20 minut. Chuť je opravdu velmi dobrá-záleží samozřejmě na druhu šťávy.....
Batles