Zdraví-AZ Vaše fórum o zdraví

Praveze tuky to prehrali. Dovod je, ze na ziskanie tuku, musis zviera nakrmit takym mnozsvom sacharidov, ze by si s nimi uzivil dalsich 20 ludi. Civilizacia sa neda udrzat na tuku, a ani neprezije ziadne krizy, hladomory, ktore boli sucastou ludstva odjakziva. Toto bolo len pre panov. Ale to je to, nevedomost tejto civilizacie, ze kazdy sa hra na pana, a to pri populacii 7 miliard. Zijes kdesi v naivnej predstave, tolko ludi nejde nakrmit tukmi.

Boli to chlieb, zemiaky, ryza a kukurica, ktore to vyhrali za civilizaciu. Bez nich by si tu uz asi nebol, a ak ano, tak ako nejaky praveky clovek. V tvojom veku by si uz bol mrtvy, kedze o moc viac sa nedozivali.
Vy co obhajujete zivocisnu stravu, si nedovidite ani na spicku nosa, nemate rozhlad. Sacharidy su to, co umoznuje udrzat civilizaciu. Zivocisna strava, ako zaklad, je naproste mrhanie zdrojmi, a devastovanie prirody, zivotneho prostredia. Taka civilizacia by ani neprezila stredovek, ani starovek, nic... dovod by bol, ze by vzhladom na uzemie a moznost pestovania, mala vzdy 20x menej armady, ako okolie. Proste by ju prevalcovali sacharidove civilizacie. Zivocisna strava bol vzdy len doplnok.
No a v case, ked pride moderna doba a clovek sa premnozi, zase je zivocisna strava nevedomost. Je to drancovanie planety.

_________________
Prehľadné, stručné a aktualizované návody fóra Zdraví-AZ

Xion, NEPIS BLUDY... Zakup si knihu "VYZIVUJICI TRADICE", alebo si natukaj vyzivujicitradice.cz a CITAJ... Prirodne spolocenstva konzumujuce najviac zivocisnych potravin sa dozivali/dozivaju najviac rokov, a v najlepsom zdravi. Je az NEUVERITELNE, ako sam seba klames ze to tak nie je...
Sacharidy NEMAJU NIC SPOLOCNE s dlhovekostou, akurat tak s premnozenim cloveka, pretoze clovek sa naucil pestovat, zalozil mesta, atd.
Nie som proti sacharidom, zjem ich denne 150-200g, co je 600-800kcal, ale tukov zjem 200-250g, co je 1800-2250kcal, takze vramci KCAL u mna jednoznacne prevazuju TUKY.
Mimochodom, si uplne mimo...UPLNE...Si dobry vo vedomostiach akurat co za tyka potravinivych doplnkov, detoxu a antiparazitnych kur...ale co sa tyka stravy, si riadne MIMO...
Realne - JA SAM konzumujem bielkovin MENEJ, nez by som mal... Pri vahe 77kg denne zjem nejakych 90 az zhruba 100g bielkovin... Na to ze denne cvicim, tak je to ciastocne MALO. Ja som si vsak vybral to, ze budem denne jedavat len v 2hod okne... Este by sa dali navysit bielkoviny (bielkovinovy napoj odmietam - nechcem, za kvalitny za kilo proteinu by som zaplatil aj 50Eur..."dakujem"...aj tak by bol zoxidovany) na tych 110g/den, uz na tom pracujem.... No a....POVEDZ MI, ZLATY MOJ, ako chces dosiahnit to, aby clovek bez konzumacie zivocisnych bielkovin (ked sa teraz zastavime u bielkovin) denne skonzumoval napr. v pripade 77kg vaziaceho muza nejakych 110g bielkovin (co by bol pre neho aj tak MINIMUM, lebo sportuje - a pritom to neprehana) ??? To ma pojest kolko rastlinnych zdrojov, ktore kvaliou aminokyselinoveho spektra zivocisnym bielkovinam nemozukonkurovat???
120g vlasskych orechov = okolo 25g bielkovin
300g strukovin (nie je to vela ????) = okolo 70g bielkovin
100g ovsa = okolo 15g bielkovin

Toto sice dospely muz natrepe do dvoch jedal, ale urcite bude musiet mat medzi nimi pauzu aspon 4 hodiny (takze IF 22/2 nehrozi...)...NO TO NIE JE PODSTATNE, podstatne je to, ze aminokyselony budu nevyvazene, budu tam chybat dolezite ZIVOCISNE tuky, v tukoch rozpustne vitaminy (ajkeb si tam pridal akekolvek rastlinne oleje - nenahradis nicim maslo, mast, loj, rybi tuk...)...
Neviem o co sa snazis, Xion.... POVEDZ AKEMUKOLVEK PRIRODNEMU SPOLOCENSTVU ktle existuje tisice rokov, nech vyradia zo stravy zivocisne potraviny (ryby, zivocisne tuky, svalovinu a vnutornosti, vajicka, fermentovane mlieko) a pozru na teba ako na zmyslov zbaveneho...VEDIA, ZE BEZ NICH BY DO PAR (mozno 5?) GENERACII VYMRELI...

_________________
29.8. 2018 .......... Myslím, že by už aj stačilo....

Pomeje mozna potrebuje pochopit souvislosti. Knedliky s kachnou a pivem posledni den pred dietou, jezdeni po diskotekach misto relaxace, atd nasvedcuji tomu, ze o tom moc nevi a pocita s tim, ze rakovina za 42 dnu zmizi a on se vrati ke svemu zpusobu zivota.

Bohužel takto myslí dost podstatná část lidí a nechápou že je ten problém nutí k nějaké změně v životě.

Strč si to vegánstvo niekam, buď tak dobrý
Alebo - ako sa zbaviť rakoviny POMOCOU PôSTU, a potom si privodiť iné zdravotné problémy - z vegánstva...

_________________
29.8. 2018 .......... Myslím, že by už aj stačilo....

Sam vegan ani vegetarian nejsem. Musis si z toho videa vzit to co hledas. Mluvi tam o pustu, zmizeni rakoviny, to je to oc tu bezi, a az pozdeji vnimej neco o veganstvi.

to je PROPAGANDA vegánstva...
"Kvázi skrytá"....
Proste paskvil...

_________________
29.8. 2018 .......... Myslím, že by už aj stačilo....

Co furt máte proti chudákům veganům a vitariánům, vám snad z talíře neujídají tak proč do nich furt šijete, je přeci každého volba jak žije, jak se stravuje a v co věří.

Sledujete Jirku Pomeje? Ukoncil Breussovku. Nastalo zlepseni stavu a castecny ustup nemoci.

Ako mu dobre, že začal s nadváhou, pretože teraz čerstvo po hladovke vyzerá lepšie, než pred ňou... Keby začal so štíhlou postavou, ostala by z neho za tých 30 či 40 dní kosť a koža.... V tomto majú ľudia s nadváhou výhodu (asi jedinú) ... či ešte jednu... Nielenže po dlhej hladovke vyzerajú lepšie než pred ňou, ale počas a po hladovke majú viac energie, než tí, ktorí s ňou začnú so štíhlou postavou...

_________________
29.8. 2018 .......... Myslím, že by už aj stačilo....

Tak je otázka jak bude pokračovat, pokud nyní najede na původní životní režim problémy na sebe nenechají dlouho čekat. Každopádně by mu po tomto mělo docvaknout že možností jak ten stav ovlivňovat je celkem dost a není dobré se spoléhat pouze na ty schválené a medicínou doporučované.

Ano, Jiří Pomeje se vyléčil z rakoviny a to je důkaz, že hladovka umí zničit rakovinu. Přitom před jeho uzdravení bohové v bílých pláštích (doktoři) tvrdili, že hladovka nepomůže a že jeho stav se po hladovce jen zhorší. Takže žádný onkolog, který zesměšňoval Pomejeho rozhodnutí na začátku hladovky, neměl pravdu. Doktorům už rozdzhodně nevěřím, jejich pesimistické odhady ukázaly, že ohledně léčby rakoviny nemají žádné znalosti. Hldovka je účinnější, naž 1000 onkologů.

Trošku bych přibrzdil Vaše nadšení, i když ho chápu.
Rozlišoval bych hladovku-úplný půst a dietu- na šťávách. Pak taky vyléčení a zlepšení stavu. Dále je taky důležité co udělá dál, jak píše výše Jarda. Rakovinu nejspíše způsobuje celý komplex faktorů a k jejímu vyléčení bude potřeba udělat taky celý komplex úkonů. Jedna věc ji nezpůsobí a jedna věc ji nevyléčí.

Máte plnou pravdu, rakovinu není možno chápat jako nemoc, protože evidentně nemocí není. Nemoc je třeba tyfus, neštovice, cholera, ale rakovina je pouze stav těla a mysli který se dá vždy nějak posouvat a to mnoha faktory. Jasně to dokazují případy, kdy se lidé dostanou z terminálních stavů rakoviny odmítnutím klasické medicíny a prostě se třeba obrátí na víru, jiným zase zabere pití ropných látek, jiným konopí a jiným třeba výměna partnera, nebo zaměstnavatele, či odbourání dluhů. Mnohdy je potřeba dohledat i více faktorů, aby se dostavil úspěch. Já bych tedy rakovinu ve většině případů chápal jako proces celkového nutričního a duševního vyčerpání, kdy tělo již není schopno regulovat přirozené procesy proto naskočí ty nepřirozené. První co by měl člověk udělat když mu lékaři sdělí tu nepříjemnou informaci že nalezli nádor je nepanikařit a nepsat závěť, ale zajistit si naprostý fyzický, psychický a psychologický klid. Důkladně si projít co jsem ve svém životě dělal blbě a kudy se tedy mám dále vydat. Již to samo člověka nesmírně posune, protože tak získá množství nápadů a možností jak postupovat a jak dále žít, protože to že má člověk nádor vůbec neznamená že na něj nutně musí i zemřít. Mám několik klientů kteří mají nádory již mnoho let, pouze si regulují svým přístupem ke svému životu jejich stav a v zásadě normálně bez velkých omezení žijí.