Zdraví-AZ Vaše fórum o zdraví

Trochu fyziky:

http://en.wikipedia.org/wiki/Angstrom

1 m=10 dm=100 cm=1.000 mm=1.000.000 um=1.000.000.000 nm=10.000.000.000Å
nebo obracene
1 Å=0,000.000.000.1m=0,1nm=0,000.1um=0,000.000.1mm=0,000.000.000.01m

Takze pokud se pohybujeme v oblasti 1.000 az 10.000 Å, tak se nejedna o oblast MHz, ale oblast 3.300THz az 330THz, coz je oblast svetelneho a tepelneho zareni.

To uz smysl dava, protoze telo vyzaruje v oblasti tepelneho zareni.

Cituji z clanku: "Zjistili, že lidský organismus emituje vlny v rozsahu 6200 Å až 7000 Å, což odpovídá růžové barvě slunečního spektra."

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ectrum.png

Proto se tam take hovori o mereni techto vlnovych delek spektrometrem.

Aha, tak to jo. Já četl jen ten příspěvek na fóru, takhle to dává lepší smysl. No tak to už by se dost obtížně měřilo na takových frekvencích..

Dobrý den,
velice mě zaujala radiovitalita v potravinách. Jsem laik, ale dá se přístroj nějak vyrobit zakoupit?
Děkuji

Tak to vás zklamu, na to je potřeba vybavení za opravdu dlouhé peníze.

Nejsem sice žádný fyzik, možná se tedy šíleně pletu, ale v úvodním článku mi jedna věc nesedí (nechci ale tímto říct že se jedná o nesmysl, nebo něco podobného, jen mi to nějak nezapadá). Jak se píše o tom, že "...Zjistili třeba, že bulva cukrové řepy vykazuje radiaci 8000 Å, ale kostka cukru z řepy průmyslově vyrobená vykazuje záření téměř neměřitelné, blížící se k nule....." Podle mě, pokud se hodnota veličiny vyjádřené jednotkou Å bude blížit nule - tedy zmenšovat, bude to znamenat zkracování vlnové délky, tedy zvyšování frekvence - a podle mě tedy spíše nárůst energie, než její vymizení.
Podle přepočtu, který tady popsal Igy by vycházelo, že pokud lidský organizmus emituje vlny v rozsahu 6200 až 7000 Å, pak tento člověk bude svítit žlutým až červeným světlem. A pokud bulva cukrové řepy vykazuje radiaci 8000 Å, měla by na dotek hřát, či pálit, protože opět tato vlnová délka odpovídá vlnové délce IR záření.
Z toho mi vyplývá jasná otázka - Záleží tedy jen na vlnové délce, tedy hodnotě veličiny vyjádřené jednotkou Å, nebo i na něčem dalším (třeba na tom co způsobuje, že bežný člověk nevidí kolem lidského těla barevnou záři nebo že cukrová řepa nehřeje; podle mě tedy na amplitudě daného záření)?


Tak a teď kde sem udělal chybu....
Nějak mi to pořád vrtá hlavou, tak se omlouvám, že to tak rozpatlávám.

No, máte skoro pravdu. Nezáříme barvami a potraviny nehřejí, protože to asi není elektromagnetické záření, ale nějaké esoterické kdovíco. Jenom to má odpovídající vlnovou délku.
Zajímavé je, že jak jste správně poznamenal, opravdu zde se považuje nižší vyzařovaná frekvence za lepší, což odporuje snad všem jiným esoterickým teoriím, kde je naopak žádoucí vyšší frekvence, ale asi se jedná zase o frekvence něčeho jiného (čeho, to vám asi nikdo neřekne:-)

Tvrzení "....se považuje nižší vyzařovaná frekvence za lepší, což odporuje snad všem jiným esoterickým teoriím...." není zase tak pravda, pokusím se vše trošku rozepsat, snad to bude logické. Jen pozor, neplést si frekvenci s vlnovou délkou. S růstem vlnové délky se frekvence snižuje.

Pokud to "kdovíco" je měřitelné spektometrem, jak je popsáno v úvodním článku, pak by se mělo jednat o elektromagnetické záření. Dle mého názoru lidé nesvítí a potraviny nehřejí kvůli tomu, že se jedná o elmag.záření s tak malou amplitudou - intenzitou, že je běžný člověk nedokáže zaregistrovat (registrují ho pouze velmi citliví jedinci - například senzibilové, kteří kolem člověka vidí barevnou záři, či jakousi auru, podle které dokáží odhadnout mimojiné i zdraví člověka). Jinými slovy: Veličina, kterou zde nazýváme jako radiovitalita není nic jeného než naprosto běžné elektromagnetické vlnění s vlnovou délkou cca 50 - 1200 nanometrů (tedy 500 - 12000 Å)(tedy přesně to samé, co my vnímáme jako UV záření, kterému se vystavujeme při opalování na sluníčku, viditelné světlo a IR záření, které sálá z infrazářičů, infratopidel nebo i z ohně, když opékáme špekáčky.

Této mé teorii by nasvěčoval i fakt, že i zářeřní (s amplitudou tak vysokou, že ho naše tělo rozpozná) s vlnovou délkou menší než 4000 Å (jedná se o UV záření) které lidskému tělu bezpodmínečně škodí, kdežto na druhou stranu záření o vlnové délce vyšší než 7000 Å vnímáme jako teplo, které lidskému tělu do určité míry naopak prospívá. A stejně tak je to i s potravinama. 4000 Å a méně- nepříliš prospěšné jídlo, 4000 - 7000 Å - běžné jídlo, 7000 Å a více - velmi zdravé jídlo.

A jen tak na okraj, pro úplnost věci:
Se snižující se vlnovou délkou energie neklesá, jak je popsáno na úvodní stánce.Právě naopak - energie tohoto záření roste - ovšem jedná se o růst energie která je pro lidské tělo škodlivá (UV záření) na úkor energie pozitivní. Se snižující se vlnovou délkou tedy klesá pouze ta lidskému organizmu prospěšná energie.

Zhruba stejně, jako jste to nyní popsal, vnímám problém také, mě připadá celá věc jako jakési zakonzervování životodárné energie v tělech lidí, živočichů, rostlin a dalších látek, kterou jsme pak schopni využívat ve svůj prospěch, pokud je hodnota vyšší než ta naše momentální hodnota. Nikdy jsem ovšem věc nepitval do detailů, mě stačí pouze holý fakt, že to funguje a tato energie může člověka léčit, nebo zabíjet.

[quote="Jarda":329tuvub]
Zhruba stejně, jako jste to nyní popsal, vnímám problém také, mě připadá celá věc jako jakési zakonzervování životodárné energie v tělech lidí, živočichů, rostlin a dalších látek, kterou jsme pak schopni využívat ve svůj prospěch, pokud je hodnota vyšší než ta naše momentální hodnota. Nikdy jsem ovšem věc nepitval do detailů, mě stačí pouze holý fakt, že to funguje a tato energie může člověka léčit, nebo zabíjet.[/quote:329tuvub]

Chtěl jsem poukázat na skutečnost, že člověk při svém daném stylu života přichází do styku a konzumuje věci s hodnotou jak vyšší, tak nižší. Tyto energie se poté vzájemně eliminují a "průměrují", a výsledkem je záření jednotlivého člověka.

Jak bylo popsáno, zdravý člověk vyzařuje energii o vlnové délce 6500 Å. Vyhýbáním se věcem a potravinám s energií nižší a vyhledáváním energie s vyšší vlnovou délkou než 6500 Å by mělo zapříčnit nárůst energie člověka jako takového. (Například krmit se pouze čerstvým ovocem a zeleninou, zajídat to pečenými brambory, zapíjet čerstvou přírodní minerálkou a nahřívat se infrazářičem....)

Nejde jen o energii ale i o spoustu dalších faktorů. Bílé jedy ti můžou dodat energii, ale překyselení z toho plynoucí výhody určitě víc než jen eliminuje.

Dá se tohle měřit s běžným lidem dostupnými přístroji? Pro mě je pořád radiovitalita dost abstraktní pojem. Nezměřím si ji, nedokážu zjistit, jak na co reaguju a musím věřit datům, který prý někdo nějak naměřil. Sice mi to dává smysl, ale to ještě neznamená, že to tak opravdu je.

_________________
vše o šankaprakšaláně ● tabulka zdravých potravin: download / online / kompletní sakulova
Používejte MOZEK a nevěřte každý blbosti na Internetu!

Podle mě to je měřitelné, ale multimetrem to nejspíš nezměříš, protože se, dle mého názoru, jedná o světlo, případně IR záření (jak sem to popsal výše). Intenzita obou veličin se běžně dá měřit. Problém je pouze v tom, že se jedná o světlo či IR s tak nízkou intenzitou, že to bude chtít kapánek citlivější přístroje.

A proč, když zdravý člověk má 6500 Å, by větší vlnová délka měla být lepší? Jakékoliv vychýlení ze správné vlnové délky (nemusí to být nutně těch 6500) asi bude špatné - a to jakýmkoliv směrem. Není to rozhodně tak, že čím menší frekvence, tím líp.

Každá konkrétní frekvence má jiné účinky a všechny nutně potřebujeme, to vůbec není tak, že některé bezpodmínečně škodí (třeba UV) a jiné prospívá (třeba IR), jde jen o další jejich parametry - hlavně "množství". A vzhledem k tomu, že se tady bavíme o extra malých intenzitách, tak stejně všechno bude úplně jinak než u "normálního" UV/světla/IR atp.
Navíc nejen záření s méně než 4000 Å mohou být škodlivá, co třeba takové mikrovlny (wifi atd.)? Ty mají víc než 10000000 Å, tak to asi budou superzdravé - měly by mi silně zvyšovat tu energii, která se tady nesmyslně měří v Å...

Nenapadá mě jediný rozumný důvod, proč by při malých dávkách mělo být všechno úplně jinak než při vyšších. Stejně tak mě teď nenapadá situace, kdy by třeba UV záření mělo být pro lidský organizmus přínosem. Pokud teď pominu situaci, kdy se člověk chce opalovat. A právě proto že se zde jedná o malé intenzity, tak se jedná i o pomalý proces, například, že při pravidelném požívání jídla vyzařujícího UV záření nám energie klesá postupně pomalu, třeba 20let. pokud by šlo o vysokou intenzitu, pak by to zřejmě byl i rychlejší proces. Třeba si představ situaci, kdy člověk spolkne zapnutou UV lampu. To pak bude sakra rychlý proces.

Já od začátku předpokládal, že se zde bavíme o jídle a bězných věcech se kterými přicházime do styku - tedy v určitém rozpětí frekvencí. Nikde jsem netvrdil že pojídání satelitů, TV antén, mikrovlnek a wifi routerů je zdraví prospěšné. A jen bych si dovolil poopravit: jednotkou Å se neměří energie, ale pouze vlnová délka záření - a to jsou dvě naprosto odlišné věci.

No ale to tak opravdu je - stejně jako se vším ostatním. Třeba radioaktivní záření v minimálních dávkách rovněž prospívá - pouze aktivuje určité vhodné procesy v buňkách, ale nestihne nic poškodit. Na takových věcech je založena spousta léčebných postupů. Ostatně i jídlo, třeba minerály ve správných dávkách jsou pro život nezbytně nutné (stejně jako i to UV záření), ale ve vyšších dávkách dokážou i spolehlivě zabít.

Myslíte si, že k tomu, aby na vás působilo elmag. záření, musíte to (mobil, notebook, atp.) sníst? Opravdu nerozumím... Sám píšete, že považujete za zdravé nahřívat se infrazářičem (to máte maximálně 100 000 Å).
Prostě si zavolejte mobilem a hned do sebe dostanete několik desítek milionů Å. Nebo používejte wifi.

No právě - ono to ale vyznívá jako kdyby se tím měřila nějaká energie, nebo intenzita/množství záření. Jarda třeba píše, že něco má záření blízké 0 Å a tedy skoro vůbec nezáří. Nebo že snížením počtu Å se "snižuje" radiace atp. Je toho plný celý ten článek. Ve skutečnosti málo Å znamená akorát větší frekvenci, vyšší vibrace.
Taky mi připadá podezřelé, že se používá jakási jednotka Å - jako kdyby tím někdo chtěl schválně mást. Proč nepoužít obyčejné nanometry ať je jasné o co jde...

[quote="ravima":37br49rl]....Ve skutečnosti málo Å znamená akorát větší frekvenci, vyšší vibrace....[/quote:37br49rl]
Přesně to tvrdím taky, že čím méně Å, tím vyšší frekvence a tedy i energie. však jsem to tady tak už popisoval - někde výše.

[quote="ravima":37br49rl]Proč nepoužít obyčejné nanometry ať je jasné o co jde...[/quote:37br49rl]
Možná proto, že vlnová délka světla se uvádí v Angstromech, stejně tak jako v nanometrech. Teda aspoň nám to na základce říkali