Jarda píše:
část těch poletujících částic přeci jenom rouškou odfiltrujete, ale viry určitě ne. Jde asi o stejnou blbost jako tvrdit že sítí s okem 15x15 cm zabráním vrabcům v létání na můj dvůr. Teoreticky částečně snížíte výdech virů formou větších kapének.
U filtračních materiálů se neuplatňuje filtrování na principu síta s oky, ale uplatňuje se tam elektrostatika a další principy. Proto tyto materiály můžete zničít tím, že je vyperete - zničíte elektrický náboj.
Navíc pro malé částice se cesta skrz materiál jeví jako velmi klikatá cesta skrz filtrační vrstvu, která je mnohonásobně silnější, než je průměr částice. To ve výsledku znamená, že filtrace funguje mnohem lépe, než by člověk čekal a od jisté velikosti paradoxně platí, že čím menší částice, tím lepší filtrace. V běžném vzduchu, který je plný prachu, se navíc viriony elektrostaticky chytají na částice prachu.
Ve výsledku dobře nasazená chirurgická rouška odfiltruje až cca 80 procent virové nálože, což třeba u chřipky stačilo na to, aby to mělo měřitelný přínos z hlediska ochrany personálu, který roušky nosil.
Primárně samozřejmě roušky na zdravotnících chrání pacienta před kapénkami, ale velmi slušně chrání i toho, kdo má roušku nasazenou.
Slabina respirátorů a roušek je v netěsnostech při dosednutí na obličej. Respirátor FFP3 proto ve výsledku téměř vůbec není lepší, než FFP2, protože filtr je lepší, ale pohřbí to ony netěsnost ve styku s obličejem.
U chřipky nebylo u zdravotnického personálu významného rozdílu mezi rouškou a respirátorem - chřipku obě skupiny obvykle nechytli v práci, ale v běžném prostředí, kde už ochranu nenosili. Ty studie jsou k dohledání už mnoho let, ale naši zdravotničtí "experti" odbornou literaturu nečtou. Pokud ji náhodou čtou, tak jí nerozumí. Výsledkem jsou pak totálně zvrácené a zcela idiotské nápady se dvěma stejnými rouškami přes sebe - kdo tohle vymyslel, ten měl snad udělanou lobotomii.